Решение № 2-2831/2023 2-2831/2023~М-1335/2023 М-1335/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2831/2023

78RS0007-01-2023-001935-39

Дело № 2-2831/2023 22 июня 2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска истец указал, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает часть земельного участка общей площадью 665 кв. по адресу: <адрес>

В нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 148 114.32 руб. За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.2 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 111 694.81 руб. Всего ответчик по договору обязан уплатить 259 809.13 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 114.32 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 694.81 руб.; пени в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного

заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился. Ответчиком заявлено о

снижении неустойки до 28631 рублей 50 коп. Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 148114 рублей 32 коп. Сумма пени согласно расчету истца составляет 142132,30 руб. Неустойка (пени) в соответствии с п.5.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,15% в день, за 365 дней 54,75% годовых, что является чрезмерным и не соответствующим нарушенному обязательства по оплате ежеквартальных арендных платежей. Уровень инфляции в РФ за соответствующие периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 28,65%, что подтверждается данными Росстата. Ответчиком произведен расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, изучив материалы

дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно договору № аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «БАРС» заключили договор, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на земельном участке: <адрес>, кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес> площадью 9901 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора соарендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено Соглашением. Согласно п.4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими письменными дополнениями к нему.

Согласно п.3. договора величина квартальной аридной платы за участок, выраженная в условных единицах (у.е.), устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) и общей площади здания (сооружения) Согласно п.3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено в случае нарушения арендаторов по.3.4.,3.7 договора начисление пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. (л.д.6)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 4191/9795 доля здания по адресу: <адрес> (л.д.11, 60)

Согласно справке ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о размере доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес> площадь участка 9901 кв.м., площадь помещения, находящегося в общей долевой собственности 979,5 кв.м., с учетом доли принадлежащего строения на ФИО1 приходится 665 кв.м. земельного участка. (л.д.35)

В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендатор) является стороной по соглашению со стороны арендатора. (л.д.22)

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составляет 32411,12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28840,57 руб., с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25230,60 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – 14322,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15901,03, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 14518,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10908 руб. 41 коп. Общая сумма пени 142132,30 руб. Задолженность по арендной плате отсутствует. (л.д.128)

В подтверждение внесения арендной платы ответчиком представлены чеки-ордера в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб. каждый.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (пени).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.69. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком произведен расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленной суммы пени. Судом учтено то, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме. Также учтено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени заявлено в ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по арендной плате возникла с ДД.ММ.ГГГГ г. Предъявление требований о взыскании задолженности спустя почти три года привело к увеличению суммы пени. Суд считает возможным согласиться с расчетом ответчика и взыскать пени в размере 28631,50 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты,

государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1058,95 рубля исходя из взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) пени в размере 28631,50 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) госпошлину в доход бюджета в размере 1058,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.