Решение № 2-5286/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-5286/2019

Дело № 2-5286/2019

42RS0032-01-2019-002523-17


Р ЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

« 17» декабря 2019 года

гражданское дело по иску Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от **.**.****. гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 25-27).

Требования мотивирует тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республике (далее - отделение Фонда) производило ежемесячные страховые выплаты ФИО1 на основании приказа отделения Фонда от **.**.**** ###

ФИО1 получала ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца В. Выплаты производились путем перечисления денежных средств на лицевой счет ### в Прокопьевское ОСБ ### на имя ФИО1. Дата смерти ФИО1 **.**.****.

Сведения о государственной регистрации смерти ФИО1 поступили в отделение Фонда несвоевременно.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти застрахованных лиц, на счёт умершей ФИО1 были перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с **.**.**** года по **.**.**** в размере ###. Указанная сумма является излишне перечисленной.

У ответчика не имеется оснований удерживать денежные средства, перечисленные на лицевой счёт застрахованного лица после смерти последнего. Согласно положению п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда.

Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» списать с лицевого счета ФИО1 ### в Прокопьевском ОСБ ### денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере ### излишне перечисленные ФИО1 и осуществить перечисление указанной суммы в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что, подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 38), предоставив письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ### ### от ###. ФИО1 назначена страховая выплата по потере кормильца В в размере ###. с **.**.****, бессрочно с последующей индексацией, с **.**.**** выплата составила ### (л.д. 5 -7).

**.**.**** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ### от **.**.**** ( л.д.9).

Из искового заявление следует, что выплаты производились путем перечисления денежных средств на лицевой счет ### в Прокопьевское ОСБ ### на имя ФИО1, что ответчиком не оспорено.

**.**.****. истец обратился в Банк с претензией о возврате сумм страхового обеспечения (л.д. 8).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с ее смертью, право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству.

Исходя из обстоятельств дела и приведенной нормы закона, денежные средства, перечисленные истцом в период после смерти ФИО1, не могут рассматриваться как составляющая наследства умершего наследодателя, поскольку последнему при жизни не принадлежали.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, денежные средства за период с **.**.**** в размере ###) является неосновательным обогащением.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец на **.**.**** ( на момент предъявления требований банку ) достоверно знал о нарушенном своем праве.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с **.**.**** и заканчивается **.**.****.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился **.**.****, то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 26.8 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрены специальные сроки при взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, во всех остальных случаях данный закон действует по правилам общего срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

При этом как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме 23.12.2019

Судья Т.Ю. Полуэктова

В мотивированной форме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.