Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-1115/2019;)~М-1114/2019 2-1115/2019 М-1114/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело №2-106/2020

03RS0040-01-2019-001426-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на <данные изъяты> календарных дней. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен в связи с потупившим возражением относительно его исполнения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности только по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» ФИО3 по доверенности не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, где просил применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых при условии соблюдения Заемщиком условий уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором. Дата платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса до изменения ставки – <данные изъяты>., в случае просрочки платежей – штраф 50% за просрочку очередного погашения кредитной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, согласно расчета истца задолженность основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №, который Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус», без учета штрафов и процентов на просроченный долг составляет <данные изъяты>..

Установлено, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представленный сторонами график платежей по кредиту, на который ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается как на основание пропуска истцом срока исковой давности, является неотъемлемой частью договора при указанном сроке и сумме кредита.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании заявления истца мировой судьей судебного участка №3 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности составляет: <данные изъяты>. задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что банк в суд обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик заявил о пропуске им исковой давности, судья требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ оставляет без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3392 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере <данные изъяты>. задолженности по основному долгу а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2020 г.

Судья Р.Р.Галяутдинов