Решение № 2-339/2018 2-339/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2018 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 925 000 рублей, процентов в размере 826 079 рублей 64 копейки, неустойки в размере 2 925 000 рублей, обращении взыскания на 11/16 доли в праве общей долевой собственности на здание склада литер А, а, общей площадью 515,60 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, назначение: нежилое здание, кадастровый паспорт 66:61:0207002:204, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 2 925 000 рублей. В подтверждение заключения договора был составлен акт приёма-передачи денежных средств. Возврат суммы займа по договору должен осуществляться наличными денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – 48 500 рублей, следующие платежи по 48 750 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, в соответствии с приложением № к договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения в суд, у ответчика образовалась просрочка платежа по договору в размере 2 925 000 рублей (48750х60). Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания изведен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, требования ФИО1 поддержал в полном объёме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, также дополнил, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе через представителя ФИО7, действующую на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в предварительном судебном заседании указала, что против удовлетворения иска не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал Бобровскому денежные средства в размере 2 925 000 руб. 00 коп.. По условиям договора возврат суммы займа подлежал возврату частями: ДД.ММ.ГГГГ – 48 750 руб. 00 коп., последующие платежи ежемесячно по 48 750 руб. 00 коп. десятого числа каждого месяца в соответствии с Приложением № (Графиком платежей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заключенный между сторонами договор займа условий о размере процентов не содержит, следовательно, размер процентов следует определять по правилам ст. 809 ГК РФ – существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой Рефинансирования).

Согласно представленному расчёту, на дату обращения с иском в суд, период пользования денежными средствами составляет 1109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации Банка России в указанные периоды установлены следующие ставки:

С ДД.ММ.ГГГГ- 31.12.2015

8,25

369

2925000x8,25%/365х369

243957,02

С ДД.ММ.ГГГГ 13.06.2016

11

165

2925000x11/366x165

145051,23

С ДД.ММ.ГГГГ- 18.09.2016

10,5

97

2925000x10,5/366x97

81396,52

С ДД.ММ.ГГГГ- 26.03.2017

10.0

189

2925000x10,0/366x189

151045,08

С ДД.ММ.ГГГГ -01.05.2017

9,75

36

2925000x9,75/365x36

28 128,08

С ДД.ММ.ГГГГ - 18.06.2017

9,25

48

2925000x9,25/365x48

35580,82

С ДД.ММ.ГГГГ -17.09.2017

9.0

91

2925000x9,0/365x91

65632,19

С ДД.ММ.ГГГГ- 29.10.2017

8,5

42

2925000x8,5/365x42

28608,9

С ДД.ММ.ГГГГ- 17.12.2017

8,25%

49

2925000x8,25/365x49

32395,38

С ДД.ММ.ГГГГ- 09.01.2018

7,75

23

2925000x7,75/365x23

14 284,42

Таким образом, размер процентов по договору займа, за указанный период (1109 дней) составляет 826 079 рублей 64 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 925 000 рублей 00 копеек за несвоевременное исполнения обязательств.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

П. 4 Договора займа стороны предусмотрели в случае невозвращения суммы займа в установленный срок уплату пени в размере 1% от суммы просроченного платежа, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 2 925 000 составила 9 878 700 рублей (л.д. 13), однако истец снизил размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 2 925 000 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен, сомнений не вызывает с учётом того, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа судом установлен, денежные средства в счёт ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию в полном объёме. Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, и доказательства возврата суммы займа в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 925 000 рублей, процентов – 826 079 руб. 64 коп. и пени 2 925 000 рублей, заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 в залог имущество в виде 11/16 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, литер А, а, общей площадью 515,60 кв.м., этажность:1, инвентарный №, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на соответствующем земельном участке и принадлежащее ответчику ФИО2 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; и 10/16 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, литер А,а, общей площадью 487,60 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на соответствующем земельном участке и принадлежащее ответчику ФИО2 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что у истца возникло право требования с заемщика суммы займа, процентов за пользование им, пени, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, с последующей продажей его с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, исходя его залоговой стоимости, определенной договором залога (п.3) в общей сумме 2 925 000 рублей (1 525 000руб. +1 400 000 руб.).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 41 580 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 925 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 826 079 рублей 64 копейки, неустойку в размере 2 925 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41 580 рублей 40 копеек, всего 6 717 660 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- 11/16 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, литер А, а, общей площадью 515,60 кв.м., этажность:1, инвентарный №, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на соответствующем земельном участке и принадлежащее ответчику ФИО2 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену – 1 525 000 рублей, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов;

- 10/16 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, литер А,а, общей площадью 487,60 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на соответствующем земельном участке и принадлежащее ответчику ФИО2 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену – 1 400 000 рублей, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате ФИО1 из стоимости заложенного имущества в размере суммы основного долга 2 925 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 826 079 рублей 64 копейки и неустойки в размере 2 925 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.