Приговор № 1-574/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-574/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Рубан Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование высшее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, пенсионера МО РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, для личного употребления без цели сбыта, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 2 885 граммов, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющуюся при себе тканевую сумку, и около 15 часов 30 минут непосредственно сохраняя и перемещая при себе, проследовал в помещение <адрес> по <адрес>, после чего прошел в помещение зальной комнаты указанной квартиры, где положил тканевую сумку с растительной массой дикорастущей конопли в стоящий в комнате шкаф и оставил незаконно храниться в период времени с 16 часов 10 минут <дата> до 22 часов 30 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия в шкафу в зальной комнате <адрес>» по <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята, принадлежащая ФИО1 растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 2 885 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что <дата> он решил приобрести части растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта и употребить их путем курения. С этой целью он взял тканевую сумку синего цвета, и в 14 часов 05 минут проследовал в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, а затем на участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в имеющуюся у него тканевую сумку. После, держа в руках тканевую сумку с находящейся внутри растительной массой, пешком и на попутках проследовал по месту проживания по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, около 16 часов 10 минут положил тканевую сумку с растительной массой в шкаф, который стоял у него в зальной комнате.

<дата> к нему в гости пришли ГН*, и ПЮ* и ПН* с которыми они распивали спиртные напитки. Затем во время распития у ПЮ* куда - то, по ее мнению, пропали денежные средства, в связи с чем, последняя обратилась в полицию. Около 22 часов 20 минут прибыли сотрудники полиции, с которыми были 2 мужчин, которые были приглашены сотрудниками в качестве понятых. В квартире был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в период с 22 часов 30 минут до 23 часа 58 минут в зальной комнате была изъята тканевая сумка, с находящейся внутри растительной массой дикорастущей конопли, при этом содержимое сумки было продемонстрировано участвующим лицам. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана надлежащим образом. С кистей его рук были произведены смывы. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был представлен участвующим лицам для ознакомления, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д.88-91).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, протокол которого исследован в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 68-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ЗЕ* и СВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия: в <адрес> по <адрес>. В квартире находились мужчины и женщины, хозяин квартиры представился как ФИО1, второго мужчину сотрудники ППСП доставили в отдел полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 58 минут в шкафу, который стоит в зальной комнате, была обнаружена тканевая сумка синего цвета, в которой находилась растительная масса, от которой исходил специфический запах. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. С кистей рук ФИО1 произведены смывы. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, более на вопросы сотрудников о месте приобретения ФИО1 ничего не ответил. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д. 92-95, 97-100).

Показаниями свидетелей ГН*, ПЮ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> они и ПН* находились в гостях у ФИО1, где распивали спиртное. Во время распития у ПЮ* куда - то, по ее мнению, пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она обратилась в полицию. Около 22 часов 20 минут в квартиру прибыли сотрудники полиции, с которыми были 2 мужчин, которые были приглашены сотрудниками в качестве понятых. Сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и в период с 22 часа 30 минут до 23 часов 58 минут проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в шкафу, который стоит в зальной комнате была обнаружена тканевая сумка синего цвета с растительной массой внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. С кистей рук ФИО1 произведены смывы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, более на вопросы сотрудников о месте приобретения ФИО1 ничего не ответил. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д. 58-61, 72-75).

Показаниями свидетеля ПН*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> он ГН*, его супруга -ПЮ* находились в гостях у ФИО1, где распивали спиртное. Во время распития у супруги куда - то, по ее мнению, пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она обратилась в полицию. Около 22 часов 20 минут в квартиру прибыли сотрудники полиции. Поскольку он сильно ругался, его доставили в отдел полиции, в осмотре места происшествия он не участвовал, но со слов супруги ему известно что сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли сумку, в которой находилась растительная масса, при этом ФИО1 сам пояснил, что она принадлежит ему (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля АИ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он находился в составе следственно - оперативной группы, когда около 21 часа 55 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Белогорский» о том, что у ПЮ* по адресу: <адрес> были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей. В составе следственно - оперативной группы совместно со старшим следователем СО МО МВД России «Белогорский» БО*, а также экспертом МВ* они прибыли по месту, где он пригласил двоих понятых. В квартире находилось двое мужчин и две женщины, один из мужчин сильно ругался, поэтому был доставлен в дежурную часть. Один из мужчин представился как ФИО1. В Период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия в шкафу, который стоит в зальной комнате была обнаружена тканевая сумка синего цвета с растительной массой внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано и надлежащим образом опечатано. Он произвел смывы с кистей рук ФИО1 Старшим следователем БО* был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д.63-66).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский» ЖМ*, согласно которому <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> шкафу была обнаружена сумка синего цвета с растительной массой внутри (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 58 минут в помещении <адрес> в шкафу в спальной комнате была обнаружена и изъята растительная масса, находящаяся в тканевой сумке. Также в ходе осмотра места происшествия с кистей рук ФИО1 были взяты смывы (л.д. 5, 6-8).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>, находящаяся в тканевой сумке синего цвета; полимерный пакет из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1 После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 51-56, 57).

Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 2 885 грамма. На представленном на исследовании тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 компоненты растения конопли (роды Cannabis) не обнаружены, в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 24-27).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей ГН*, ПЮ*, ПН*, ЗЕ*, СВ*, АИ*, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), в количестве 2885 граммов, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершеннные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало; награждался медалями за отличие в военной службе I-III степеней, за воинскую доблесть 2 степени; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте и даче объяснения по обстоятельствам незаконного приобретения им наркотических средств, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом в целом положительных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить ФИО1, не связанный с лишением свободы, более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказаний.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно-опасных последствий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Также разъяснить осужденному право обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ.

Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации, начисление (УИН) №, расчетный счет № в отделение <адрес> Банка России УФК по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО/ОКТМО №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2885 гр.; полимерный пакет из - под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из - под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов