Приговор № 1-142/2017 1-15/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-15/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Апариной О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевшего МВВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № 347, ордер № 79883,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего МВВ имущества из находящейся в усадьбе <адрес> надворной постройки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени пришел к надворной постройке по указанному адресу, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с тыльной стороны в стене постройки вытащил доску, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие МВВ электрический двигатель ДАОА-180 Вт стиральной машины Алма-Ата СМР-1,5 стоимостью <данные изъяты> рублей, 12 метров электрокабеля ВВГ-2/2,5 мм2 стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую мантоварку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МВВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении имущества МВВ из надворной постройки признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное средней тяжести корыстное преступление против собственности, он не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, его письменное признательное объяснение об обстоятельствах совершенного хищения, данное им до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом явкой с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО1, который проживает с матерью, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врача-психиатра <данные изъяты> у врача-нарколога – <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В то же время, ФИО1 совершено преступление средней тяжести до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за что ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому на основании пунктов 9 и 12 данного Постановления ФИО1 подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 акта об амнистии, предусмотренных пунктом 13 Постановления об амнистии, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания освободить и снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.