Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Подлинник данного документа находится в материалах гражданского дела № 2-2237/2017 хранящемся в Набережночелнинском городском Суде Республики Татарстан

дело № 2-2237/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ...Р. ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФО «АктивФинанс-Челны» предоставило ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ..., с уплатой процентов из расчета 2 % в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумма займа и проценты не уплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 800 рублей, штраф в размере 300 рублей. А так же возврат государственной пошлины в размере 2 093 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил вышеизложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки сообщений не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому ООО МФО «АктивФинанс-Челны» предоставило ответчику займ в размере 5 000 рублей сроком ... (л.д. 11-16). Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность составляет 63 100 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 57 800 рублей, штраф в размере 300 рублей.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ООО МФО «АктивФинанс-Челны» уступает, а ООО «РефундНЧ» принимает права (требования) к ответчику в размере основного долга 5 000 рублей, процентов за пользование займом 57 800 рублей, штрафа в размере 300 рублей, всего на сумму 63 100 рублей (л.д.6-7).

Ответчик не исполнил свои договорные обязанности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентам, а также штрафа суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил неисполнение своих обязательств по договору, что подтверждается представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали.

В пункте 4.1 договора займа до ответчика доведена информация о том, что полная процентная ставка по договору займа составляет 730 % годовых.

Кроме того, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, установленного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ничто не ограничивало возможности ответчика заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими организациями.

При получении денежных средств ответчик поставил подпись о том, что договор займа заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 7.1 договора займа стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без ограничения уступить любые свои права по договору займа третьему лицу.

Как было установлено выше, ... ответчику было направлено уведомление о переходе права требования к истцу задолженности по договору займа, также сообщены сумма задолженности и банковские реквизиты для оплаты долга.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2093 рубля. Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа от ... в размере 63 100 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 57 800 рублей, штраф в размере 300 рублей; а так же возврат уплаченной государственной пошлины в 2 093 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.02.2017 года.

Судья «подпись» Гарипов М.И.

Копия верна

Судья Гарипов М.И.

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу «____» ___________201___ года

Судья Гарипов М.И.