Постановление № 5-52/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-52/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 15 апреля 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 14 апреля 2020 года в 18 час. 40 минут, находясь в общественном месте - на лестничной площадке 4-го этажа 5-го подъезда <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что конфликта с супругой не было, на лестничной площадке он грубой нецензурной бранью не выражался, замечания сотрудники полиции в его адрес не делали.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела:

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО2 от 14 апреля 2020 г. из которого следует, что получено сообщение от НС ДЧ, что в <адрес> ФИО1 причинил побои ФИО3, прибыв на указанный адрес, заявительница вышла на лестничную площадку 4-го этажа, после чего за ней выбежал ФИО1 в возбужденном состоянии, начал громко и возбужденно выражаться, при этом хватать свою жену за руки и пытался затащить насильно в квартиру, на что ФИО3 оказывала сопротивление. ФИО1 был предупрежден, что совершает противоправные действия, при этом вел себя агрессивно, неадекватно, продолжал игнорировать сотрудников полиции. К данному гражданину сотрудником полиции была применена физическая сила, специальные средства ограничения подвижности;

- письменными объяснениями ФИО3 от 14 апреля 2020 года, согласно которых её супруг в присутствии сотрудников полиции хватал её за руки, на неоднократные замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и спецсредства «наручники»;

- копией протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленного по факту причинения побоев ФИО3;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок, опровергаются материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности рапорта сотрудника полиции, выполняющего возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, и объяснений очевидца правонарушения ФИО3, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО1 отказался от подписи в нем, а также от дачи объяснений, имеются подписи должностного лица, составившего данный документ. ФИО1, отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлена.

При назначении наказания судья принимает во внимание личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, вместе с тем учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения настоящего постановления, то есть с 12 часов 30 минут «15» апреля 2020 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья /подпись/ Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>