Решение № 12-630/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-630/2025

14RS0035-01-2025-010302-15

Дело № 12-630/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 15 сентября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 2 июня 2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 2 июня 2025 года № № Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «НК «Туймаада-нефть» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано К. по договору аренды № от ____ 2025 года.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть без участия представителя. В суд представлено возражение, в котором просили отказать в жалобе АО «НК «Туймаада-нефть».

В судебном заседании представитель АО «НК «Туймаада-нефть» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя АО «НК «Туймаада-нефть», исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ____ 2025 года в 18 час. 39 мин. 44 сек. по адресу: 65 км 730 м автодороги ____ водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки УСТ без модели, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является АО «НК «Туймаада-нефть», в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 806 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 39,20 % (3,528 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,528 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 41,60 % (3,744 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,744 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

В связи с этим АО «НК «Туймаада-нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки УСТ без модели с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании К., что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ____ 2025 года, согласно которому АО «НК «Туймаада-нефть» передало К. транспортное средство марки УСТ 5453МА-160 с государственным регистрационным знаком №; актом приема-передачи от ____ 2025 года, которые свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ____ 2025 года названное транспортное средство находилось во владении К., что является основанием для освобождения АО «НК «Туймаада-нефть» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание установленные в соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях АО «НК «Туймаада-нефть» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 2 июня 2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.Н. Каратаев