Апелляционное постановление № 22К-599/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 3/10-45/2021

Судья Крылло П.В. Дело №22к-599/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы О. на постановления Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.06.2021 и 18.06.2021, которым его жалоба в интересах К.. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для пересоставления,

суд апелляционной инстанции

установил:

О. в интересах К. обратился в суд с жалобой, в которой фактически ставит вопрос, об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2021.

Судом жалоба возвращена для устранения недостатков, которым, по мнению суда, явилось подача ее в электронной форме.

В связи с тем, что недостатки до установленного судом срока не были устранены, жалоба возвращена заявителю.

Постановления суда заявителем обжалованы, т.к. он считает, что электронная цифровая подпись, которой подписана жалоба, позволяет идентифицировать личность заявителя.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил удовлетворить жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

решение суда основано на неверном толковании им Постановления Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229 (ред. от 23.05.2016) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, которое направлено на разъяснение форм и способов получения гражданами, организациями, общественными объединениями доступа к информации о деятельности судов в РФ носящей общий, а не конкретный по делам, характер.

В связи с чем, ссылка суда на п.1.2 этого положения не верна, т.к. положение не препятствует обращению граждан с заявлениями в суд о нарушении их прав и законных интересов. ФИО1 обращался в суд не для получения общей информации о деятельности суда, а с конкретным заявлением, полагая, что права представляемого им лица нарушены.

Статья 6 ч.1 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предписывает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Мало того, ч.1 ст. 474.1 УПК РФ регулирует порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве и указывает, что ходатайства, заявления и жалобы могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного лицом, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановления Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.06.2021 и 18.06.2021 отменить.

Заявление О. направить в тот же суд в том же составе со стадии принятия заявления.

Председательствующий: И.В. Кожевников