Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-624/2025

Дело № 2-624/2025

УИД:23RS0028-01-2025-000676-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 ноября 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Востриковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансавто» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО1, был заключен ученический договор от 20.02.2024 <Номер>.

Согласно п. 1.2. Договор заключен с целью прохождения Учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категорий «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D», для дальнейшего трудоустройства в Общество.

Согласно п. 1.7. Договора, стоимость прохождения обучения составляет 38 000 рублей и оплачивается Обществом.

Указанная сумма оплачена Обществом платежным поручением о т 16.05.2024 <Номер>.

Обучение проходит в <данные изъяты> на основании договора от 19.10.2023 <Номер>, заключенного между <данные изъяты> и АО «МОСТРАНСАВТО».

В период обучения ФИО1 получил стипендию на сумму 34 020,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2024 <Номер> на сумму 15 120,87 рублей, от 08.05.2024 <Номер> на сумму 16 740 рублей, от 11.06.2024 <Номер> на сумму 2 159,84 рублей.

Таким образом, Общество принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, в полном объеме.

ФИО1 прошел курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», что подтверждается протоколом экзаменационной комиссии от 15.05.2024 <Номер> (свидетельство о профессии водителя <Номер> однако в АО «МОСТРАНСАВТО» после обучения не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Таким образом, ФИО1 был обязан возместить организации расходы, предусмотренные пп. 2.1.7,2.1.8, договора, а именно: 38000 рублей – расходы, затраченные на переподготовку водителей транспортных средств, 34 020,71 рублей – сумму в, выплаченной стипендии.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» денежные средства за прохождения обучения в размере 38 000 рублей, затраченные на переподготовку водителей транспортных средств категории «Д», сумму выплаченной стипендии 34 020,71 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – АО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил, уведомление почтового отправления возращена в адрес суда.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание заключенных сторонами договоров и основания ответственности работника носят трудовой характер, заключенные сторонами договоры и вытекающие из них обязательства сторон, в том числе, обязанность работника возместить расходы на обучение основаны, как следует из содержания указанных выше договоров, на положениях главы 32 ТК Российской Федерации " Ученический договор " (ст. ст. 198 - 208 ТК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя определенные обязанности, в том числе, обязанность возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при определенных условиях. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО1, был заключен ученический договор от 20.02.2024 <Номер>.

Согласно п. 1.2. Договор заключен с целью прохождения Учеником профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категорий «D », по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D », для дальнейшего трудоустройства в Общество.

Согласно п. 1.7. Договора, стоимость прохождения обучения составляет 38 000 рублей и оплачивается Обществом.

Указанная сумма оплачена Обществом платежным поручением от 16.05.2024 <Номер>.

Обучение проходит в <данные изъяты> на основании договора от 19.10.2023 <Номер>, заключенного между <данные изъяты> и АО «МОСТРАНСАВТО».

В период обучения ФИО1 получил стипендию на сумму 34 020,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2024 <Номер> на сумму 15 120,87 рублей, от 08.05.2024 <Номер> на сумму 16 740 рублей, от 11.06.2024 <Номер> на сумму 2 159,84 рублей.

Таким образом, Общество принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, в полном объеме.

ФИО1 прошел курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», что подтверждается протоколом экзаменационной комиссии от 15.05.2024 <Номер> (свидетельство о профессии водителя <Номер>), однако в АО «МОСТРАНСАВТО» после обучения не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп.2 ч.2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пп 2.1.7, 2.1.8 договора гражданин обязан возместить организации расходы, затраченные предприятием на подготовку/ переподготовку ученика и выплаченную стипендию, а именно : средства за прохождения обучения в размере 38 000 рублей, затраченные на переподготовку водителей транспортных средств категории «Д», сумму выплаченной стипендии 34 020,71 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность ФИО1 перед АО «МОСТРАНСАВТО» по оплате средств за прохождения обучения в размере 38 000,00 рублей, сумма выплаченной стипендии 34 020,71 рублей, не погашена, что ответчиком не оспорено. Срок обращения истца в суд, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 19.09.2025 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,0 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию со ФИО1 в пользу АО «МОСТРАНСАВТО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Мострансавто» задолженность по договору от 20.02.2024 года <Номер> от 20.02.2024 г, средства за прохождения обучения в размере 38 000 рублей, затраченные на переподготовку водителей транспортных средств категории «Д», сумму выплаченной стипендии 34 020,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 76 020,71 (семьдесят шесть тысяч двадцать рублей расположенным по адресу: <Адрес>) 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: