Приговор № 1-1065/2019 1-99/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-1065/2019

Дело № 1-99/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 12 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Ануфриевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпорта О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> расположенном на пересечении с <адрес>, и имеющим второй адрес - <адрес>), где проживают Вечеринский, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, реализуя который, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории усадьбы <адрес> по <адрес> (<адрес> края, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от дальнего левого угла вышеуказанного дома, нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122 грамма, ФИО1, незаконно храня при себе, перенес к летней кухне, находящейся на усадьбе дома по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), где проживают Вечеринский, часть которой положил в летнюю кухню, другую часть положил в металлическую миску, находящуюся около летней кухни, и стал незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122 грамма, незаконно хранить до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), в летней кухне и на усадьбе дома было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса обнаруженного при указанных обстоятельствах наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при Т 110? С составляет 122 грамма, что является крупным размером, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т.1 на л.д.77-82, 101-104, 121-123, 192-196, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что во дворе его дома растет дикорастущая конопля, которую он срывал, затем высушивал и курил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился дома, решил нарвать свежей конопли, чтобы употребить ее путем курения, вышел на усадьбу, и возле забора, на расстоянии около 5-7 м от входа в летнюю кухню увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Он стал обрывать с них листья и верхушечные части и складывать в футболку желтого цвета, которую снял с себя. После этого он услышал, что из дома кто-то выходит, и завернул коноплю в футболку, которую положил за диван между стеной и спинкой дивана, до этого часть конопли он измельчил руками и положил в белую эмалированную кастрюлю, которая находилась у него в летней кухне, после чего залил ее водой, чтобы приготовить наркотическое средство. В это время в летнюю кухню вошла мама, у них произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого мама сказала, что вызовет полицию, он испугался и ушел из дома, выставив кастрюлю с марихуаной на усадьбу возле летней кухни за бочку с водой. Когда вернулся, в летней кухне находились сотрудники полиции, кинолог с собакой. Сотрудник полиции разъяснила всем права, процедуру проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия у него была изъята конопля, которая была завернута в футболку. У входа в летнюю кухню сотрудники полиции обнаружили кастрюльку с коноплей. Все изъяли, упаковали и опечатали. Ему было предложено указать место, где он нарвал коноплю, он указал на место в ограде дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал места хранения конопли в летней кухне и в металлической кастрюле возле летней кухни, и место, где он нарвал коноплю, изготовлена фототаблица (т.1 л.д. 89-96).

Показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.42-45, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он участвовал в качестве понятого по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе осмотра места происшествия. На территории указанного дома, а именно: на летней кухне, находился незнакомый мужчина, который представлялся, но его данные не запомнил, он проживает в указанном доме. Ему и второму понятому следователь разъяснил права и обязанности. Мужчине было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что мужчина указал на место между стеной и спинкой дивана в летней кухне и пояснил, что там он хранит наркотическое вещество, а именно: растение коноплю для собственного употребления. Вещество находилось в материи желтого цвета, возможно, футболке, было изъято, упаковано и опечатано. После этого рядом с летней кухней была обнаружена эмалированная тарелка с налетом коричневого цвета на внутренней поверхности и с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде каши, в мокром состоянии, которая была изъята, упакована и опечатана. Мужчина в ходе осмотра пояснил, что нарвал растение он на территории усадьбы своего дома, в огороде в тот же день. Следователем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, в нем расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.46-49, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.72-74, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов она прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, где находились сотрудники полиции ППСП, два понятых и ФИО1, который показал помещение летней кухни, где между спинкой дивана и стеной лежала футболка желтого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, со слов ФИО1, это была конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Указанное вещество было изъято, упаковано и опечатано. На усадьбе дома возле летней кухни была обнаружена эмалированная глубокая тарелка с налетом темного цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в мокром состоянии. Вечеринский пояснил, что изъятую коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на усадьбе своего дома по <адрес><адрес> для собственного употребления. Она составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, и подписали его. В протоколе осмотра места происшествия она внесла изменения во времени начала осмотра, верное время проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут. Также в ходе осмотра ею неверно были указаны данные ФИО1, так как она не расслышала его имени и написала В, она внесла в протокол соответствующие исправления и заверила своей подписью. В ходе допроса ей была предъявлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой эксперт при описании объектов, поступивших на исследование, указала о том, что объекты поступили на исследование в пакете из полимерного материала желтого цвета, горловина которого была опечатана бумажной биркой с надписью: «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, эмалированная тарелка с веществом растительного происхождения…» и в пакете из полимерного материала белого цвета, опечатанный бумажной биркой с надписью «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> вещество растительного происхождения». В указанной справке имеются фото, согласно которым видно, что пояснительные надписи на бирках не соответствуют содержимому пакетов, которыми они опечатаны, то есть, бирки перепутаны местами, и содержимое белого пакета соответствует бирке, которой был опечатан желтый пакет, а содержимое желтого пакета соответствует бирке, которой был опечатан белый пакет. Она перепутала бирки местами, когда опечатывала пакеты в ходе осмотра места происшествия. Также в справке экспертом было указано, что в пакете белого цвета находится металлическая миска, на фототаблице видно, что именно та емкость, которую она изымала с веществом растительного происхождения в ходе осмотра. Она в протоколе осмотра и на бирках назвала ее эмалированной тарелкой, эксперт считает, что это металлическая миска.

Показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.62-64, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части он прибыл на адрес: <адрес>, <адрес> где к ним обратилась ВО и пояснила, что проживает по данному адресу со своим супругом и сыном ФИО1, который около <данные изъяты> часов пришел домой с футболкой в руках, в которой было что-то завернуто, и которую он пронес в летнюю кухню, когда она зашла в летнюю кухню, он начал скандалить, ругаться с ней, она обратилась в полицию, потому что у них неоднократно ранее происходили конфликты. Когда сын услышал, что она вызвала сотрудников полиции, он ушел из дома. Когда они приехали, ФИО1 уже находился в летней кухне. Зайдя в летнюю кухню, они обнаружили футболку желтого цвета между спинкой дивана и стеной с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю. Они спросили у ФИО1, чья это конопля, тот пояснил, что конопля принадлежит ему, он нарвал ее у себя в огороде для собственного употребления. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он участия не принимал, но наблюдал со стороны. В ходе осмотра было изъято вещество, которое они обнаружили в футболке, на усадьбе дома была обнаружена металлическая кастрюля (миска) белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, и которая была изъята. Вечеринский пояснял, что изъятое растительное вещество принадлежит ему, что это конопля и что он нарвал ее на усадьбе вышеуказанного дома для собственного употребления. После окончания осмотра Вечеринский был доставлен ими на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у Вечеринский было установлено состояние алкогольного опьянения, от проверки на состояние наркотического опьянения он отказался.

Показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.59-61, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля ВО, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.50-53, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сына дома не было, в тот день он распивал спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов она увидела, как сын заходит в летнюю кухню без футболки, которая была у него в руках, и в ней что-то было завернуто. Вечеринский начал себя агрессивно вести и кричать, выражаясь нецензурной бранью. Она позвонила в полицию, чтобы сотрудники полиции приехали и успокоили Вечеринский, так как у них ранее были неоднократные конфликты, и сообщила, что сын принес с собой сверток. Так как она знала, что сын курит коноплю, она предположила, что в футболке он принес коноплю. Она сказала сыну, что вызвала полицию, и тот убежал из дома. Когда приехала полиция, они прошли в летнюю кухню, она увидела футболку сына желтого цвета, которая лежала между стеной и спинкой дивана, в которую что-то было завернуто. Она развернула футболку, в ней увидела вещество растительного происхождения, похожее на листья конопли. Вечеринский в это время вернулся домой, в летней кухне был проведен осмотр места происшествия. Она участия в осмотре не принимала, так как боялась конфликта с сыном, но ее супруг наблюдал за осмотром, и от него ей стало известно, что были изъяты конопля, эмалированная кастрюля (миска) белого цвета, в которой тоже находилось вещество растительного происхождения.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

рапортом оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ВО, проживающая по <адрес><адрес>, просит приехать полицию, сын принес домой неизвестный сверток (т.1 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> по <адрес><адрес> края, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения и пакет с металлической тарелкой с веществом растительного происхождения, изготовлена фототаблица (т.1 л.д. 14-18);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110 0С до постоянной массы, составила 16 грамм. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110 0С до постоянной массы, составила 106 грамм (т.1 л.д. 37-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, массой 16 грамм, металлическая миска белого цвета со следами нагара, мешок из прозрачного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 106 грамм (т.1 л.д. 65-68)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу металлическая миска с мешком с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 106 грамм, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16 грамм (т.1 л.д. 69-71).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, показания подсудимым были даны в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку под незаконным приобретением наркотических средств понимается получение наркотических средств любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а в судебном заседании установлено, что в указанное в обвинении время и в указанном месте ФИО1 нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122 грамма.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122 грамма, находилось в незаконном его владении до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 122 грамма, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером каннабиса (марихуаны) признается его количество свыше 100 грамм.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения которого судимостей не имел, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и в указании им в ходе проверки показаний места приобретения наркотического средства, <данные изъяты>

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 12 ноября 2019 года, суд считает необходимым указанный приговор мирового судьи исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 7693 рубля 50 копеек и в судебном заседании в размере 10108 рублей 50 копеек, всего: в размере 17802 рубля, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой ФИО1 не отказывался, в судебном заседании ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, поскольку он официально не трудоустроен, принимая во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный доход, работает по договору найма, соответственно, с учетом его имущественного положения и состава его семьи оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 17802 рубля.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: металлическую миску с мешком с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 106 грамм, все его упаковки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16 грамм, все его упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 17802 рубля.

Вещественные доказательства по делу: металлическую миску с мешком с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 106 грамм, все его упаковки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16 грамм, все его упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская, 15 г. Бийска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья ( подпись) Голубничая В.В.