Решение № 12-32/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

г. Богданович 30 июня 2017 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 03 мая 2017 года, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий преподавателем в ДЮСШ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 03 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что по адресу: <адрес>, в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, использовал прибор учета электроэнергии без пломбы, таким образом допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержал, указав в обоснование, что умысел на самовольное использование электрической энергии у него отсутствовал, так как с его стороны имело место лишь «бытовое» бездействие из-за того, что он, будучи собственником старого счетчика, обязан был произвести своевременную замену этого прибора учета. Считает, что наступление административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии умышленной формы вины невозможно. В связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, прекратив производство по делу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы ФИО1, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления

В соответствии с подп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

На основании подп. «г(2)» п. 35 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 потребитель электрической энергии ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> использовал прибор учета электроэнергии, на котором отсутствовала пломба, чем совершил самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из протокола об административном правонарушении № от 02 мая 2017 следует, что 27 марта 2017 года ФИО1, проживая по адресу: <адрес> использовал прибор учета потребляемой энергии при отсутствии пломбы (л.д. 2);

В акте неучтенного потреблении электрической энергии N 51-БРЭС-17-105 от 27 марта 2017 года зафиксировано нарушение потребления электрической энергии, выразившееся в безучетном потреблении электроэнергии - отсутствии пломб (л.д. 6-8).

Кроме того, в письменном объяснении от 25 апреля 2017 года ФИО1 указал на то, что 27 марта 2017 года работники ВЭС при проверке сообщили ему об отсутствии пломбы на электрическом счетчике (л.д. 9).

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла, в том числе и прямого, на самовольное (безучетное) использование электрической энергии суд оценивает критически, как способ уйти от установленной законом ответственности.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.19 и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 03 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков