Решение № 2-644/2018 2-644/2018~М-186/2018 М-186/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-644/2018

Дело № 2-644/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.

секретаря Тимофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Иванова о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав его следующим.

ООО «Стройкомплект» (ИНН № являлся застройщиком жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (в дальнейшем построенному дому был присвоен №), на основании разрешения на строительство № от 12.04.2001, которое неоднократно продлевалось. По договору долевого участия в строительстве от 19.09.2002 для строительства встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью (включая площадь лоджии К=0,5) 225 кв.м., с отдельным входом на <адрес>, застройщиком были привлечены средства дольщиков: ФИО5, ФИО3, ФИО4 В проектной документации указанное помещение обозначено как «Правовой центр». В качестве вклада в долевое участие по договору (согласно п. 2.1) застройщик вносит свои профессиональные знания и умения в области строительства; организаторские функции; усилия по общей организации и завершению строительства объекта; для чего, используя свои деловые связи, самостоятельно привлекает подрядные организации, совершает все необходимые сделки, представительствует перед третьими лицами; осуществляет технический надзор, поставку материалов и расчеты за выполнение работ с организациями; проводит все иные мероприятия по строительству жилого дома. В качестве вклада в долевое участие по договору (согласно п. 2.2) дольщики вносят общую сумму стоимости нежилого помещения, которая составляет 49745 условных единиц, где 1 условная единица равняется 1 доллару США. Все исполнения денежного обязательства по договору осуществляются сторонами в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Общая стоимость доли нежилого помещения дольщиков фиксированная и не подлежит изменению вследствие уточнения площади нежилого помещения представителями Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости «Госучет». Обязанности дольщиков по внесению стоимости помещения были выполнены в полном объеме. Надлежащее и полное исполнение дольщиками своих обязательств подтверждается составлением акта приема-передачи нежилых помещений от 18.12.2008, в соответствии с которым застройщик передает, а дольщики принимают отдельное встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, с отдельным входом на <адрес> в осях 1-8"; р"-л" многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, условный №, номер на поэтажном плане 1001. Передаваемое нежилое помещение состоит из 8 кабинетов, 7 коридоров, 3 туалетов общей площадью 213,2 кв.м. Площадь нежилого помещения с 2 лоджиями составляет 226.3 кв.м. В соответствии с договором долевого участия и актом приема-передачи дольщики следующим образом распределили между собой доли в праве собственности на помещение: ФИО2 - 34% (34/100 доли), ФИО4 - 33% (33/100 доли), ФИО3 - 33% (33/100 доли). С даты подписания акта приема-передачи дольщики, как собственники, добросовестно несли бремя содержания и охраны данного имущества, в том числе понесли значительные затраты на производство работ по внутренней отделке помещения силами привлеченной подрядной организации, работы по установке пожарной сигнализации. Обязанностью застройщика являлась сдача дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2003 года (п. 4.1 договора). Указанная обязанность в отношении нежилых помещений не была исполнена застройщиком. Проектом предусмотрена сдача в эксплуатацию отдельно 1-ой очереди жилого дома (завершена в декабре 2008 г.) и 2-ой очереди (комплекса нежилых помещений, не завершена до настоящего времени). Застройщик оказался в предбанкротном состоянии, нарушал сроки строительства и сдачи второй очереди - нежилых помещений в эксплуатацию. В связи со сложившейся ситуацией истцы в 2008 году приняли решение принять от застройщика по акту приема-передачи объект - нежилое помещение без ввода в эксплуатацию, как объект незавершенного строительства. Истцы зарегистрировали свое право собственности на незавершенный объект в указанных выше долях. Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2017 № объект имеет следующие характеристики: адрес - <адрес>, пом. 1001, площадь - 213,2 кв.м., кадастровый №, наименование - нежилое помещение, кадастровая стоимость - 2 283 755,76 рублей, статус записи - сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено. Решением арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2010 по делу №А17-2539/2010-14Б ООО «Стройкомплект» признано несостоятельным (банкротом). 01.11.2012 деятельность ООО «Стройкомплект» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, застройщик не может исполнить свою обязанность по вводу помещения в эксплуатацию. Собственник другого встроенного помещения в спорном доме ФИО6 обращался в Ленинский районный суд г. Иваново с иском о признании права собственности на помещение: решением суда от 31.08.2017 по делу № 2-2221/2017 его требования удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным решением установлено, что согласно разрешению на строительство, выданного Администрацией застройщику ООО «Стройкомплект» с последующими изменениями, объектом капитального строительства являлся: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями с размещениями в них офисов, торговых площадей и швейного ателье. Проектируемые встроенно-пристроенные помещения в жилом доме имеют отдельные входы. Первый пусковой комплекс - многоквартирный жилой дом, второй пусковой комплекс - встроенно-пристроенные помещения. В последующем Администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лишь в части многоквартирного жилого дома на первый пусковой комплекс, так же имеется и заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства вышеуказанного жилого дома в части первого пускового комплекса (многоквартирный жилой дом). На второй пусковой комплекс (встроенно-пристроенные помещения с размещением в них офисов, торговых площадей и промтоварного магазина) отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию. При этом попытки обращения истцов в Управление архитектуры и градостроительства за разрешением на ввод оказались безрезультатными из-за непредоставления всех необходимых документов, которые истцы не имеют возможности получить, так как застройщиками не являются (копия письма Главы г. Иваново от 27.11.2017 г. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию прилагается). В настоящее время объект закончен строительством, оборудован необходимыми системами жизнеобеспечения, отоплением, освещением, водоснабжением, канализацией. Соответствие спорного нежилого помещения существующим требованиям градостроительных и строительных норм, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил подтверждается техническим заключением ООО «АКС-Проект», согласно которому: все строительные конструкции нежилого встроенного помещения 1001, расположенного на 1-ом этаже жилого <адрес> в <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны; помещение соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; строительство помещения выполнено в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; помещение находится в жилом доме, который уже 10 лет как сдан в эксплуатацию; помещение имеет критерии сданного объекта, так как подключено к водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению; в соответствии в выставляемыми счетами собственники помещения несут все расходы по содержанию общего имущества дома и делают отчисления на капитальный ремонт. Спорное нежилое помещение фактически эксплуатируется истцами по его назначению, соответствует всем строительным нормам и правилам, но в связи с отсутствием необходимых документов ввести его в эксплуатацию не представляется возможным. В связи с чем истцы не могут в полной мере обладать данным помещением как собственники, осуществлять правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах истцы иным способом, кроме как обращением в суд, не могут защитить свое право, осуществлять правомочия собственников в полном объеме.

На основании изложенного истцы просят суд признать право общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 213,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1001, кадастровый №, в следующих долях: за ФИО2 - 34/100 доли, за ФИО3 - 33/100 доли, за ФИО4 - 33/100 доли.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Иванова по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее участвуя в судебных заседаниях, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что Администрация города Иванова не нарушала прав истца, истец мог во внесудебном порядке реализовать свое право на получение разрешения на строительство и без обращения в суд зарегистрировать право в ЕГРН. Истцами не доказано соответствие возведенного объекта требованиям проектной документации, что является условием ввода его в эксплуатацию.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердив наличие зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права общей долевой собственности истцов на спорный объект, как на объект незавершенного строительства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости позволяет приобретать право частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, в том числе реализовать право на жилище (ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу с пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты нарушенного права предусмотрено признание права; при этом право определения способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за его защитой, то есть истцу.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью 213,2 кв. м, степень готовности 81,0%, этаж 1, номер на поэтажном плане 1001, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, литер А2, помещение 1001, который находится в общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 34/100); ФИО4 (доля в праве – 33/100), ФИО3 (доля в праве – 33/100) на основании акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ; № RU № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земли в <адрес> на период строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земли в <адрес> на период строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли на период строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли в <адрес> на период строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли в <адрес> на период строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ,записьо государственной регистрации внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, №; №

Вышеуказанное нежилое помещение находится в здании с кадастровым номером №, которое имеет статус многоквартирного жилого дома (литеры A, Al, А2) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (п. 19). Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения (п. 20).

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (далее - МКД), в котором расположено встроенное нежилое помещение истцов, было получено и в ходе строительства МКД продлялось выдавшим его органом - Администрацией города Иванова - в установленном законом порядке (л.д. 152-158 том 1).

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из представленных по запросам суда в материалы дела Управлением Росреестра по Ивановской области и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова документов - Пояснительное записки к проекту строительства МКД в части перепланировки квартир под «Правовой центр», рабочим чертежам и документации Авторского надзора за строительством жилого дома по ул.Смирнова (перепланировка квартир под «Правовой центр», выполненных ОАО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (л.д. 159-182, 187-238 том 1) - усматривается, что спорное нежилое помещение возводилось в соответствии с проектом строительства МКД и за его строительством осуществлялся авторский надзор.

Согласно письму ОГУ «Ивгосэкспертиза» от 11.07.2007 № в адрес руководителя застройщика ФИО10 проведение государственной экспертизы проекта «Перепланировка квартир под правовой центр» в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>» (л.д.183 том 1) признано нецелесообразным по причине того, что рабочий проект «Жилой дом по <адрес>» в 2001 году получил положительное заключение ОГУ «Ивгосэкспертиза» №, имеет все согласования, исходные данные для реализации проекта перепланировки в наличии, проектные решения являются технически несложными.

Из материалов дела, объяснений представителя истца и третьего лица – «ТСЖ «Флагман» - следует, и не оспаривается ответчиком, представившим в материалы дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.02.2008 № RU№ (л.д. 157-158 том 1), что после завершения строительства МКД Администрацией города Иванова было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию лишь части «многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с размещением в них офисов, торговых площадей и промтоварного магазина» по адресу: <адрес>, состоящей из жилых помещений (первый пусковой комплекс – многоквартирный жилой дом); на второй пусковой комплекс – встроено-пристроенные помещения с размещением в них офисов, торговых площадей и промтоварного магазина - отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие указанного разрешения позволяет отнести спорное нежилое помещение к самовольной постройке и препятствует истцам оформить свое право на фактически завершенный строительством объект.

Истец ФИО2 в досудебном порядке обращался к Главе города Иваново за получением разрешения на ввод спорного нежилого здания в эксплуатацию, однако письмом от 27.11.2017 № (л.д. 21-23 том 1) ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; в качестве основной причины указано, что строительный надзор за возведением объекта капитального строительства «Встроенно-пристроенные помещения с размещением в них офисов, торговых площадей и промтоварного магазина» не осуществлялся Службой государственного строительного надзора, в связи с чем разрешение на ввод его в эксплуатацию выдано быть не может.

Таким образом, меры к легализации самовольной постройки одним из истцов предпринимались.

Соответствие спорного нежилого помещения требованиям градостроительных и строительных норм, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил подтверждается техническим заключением ООО «АКС-Проект», согласно которому все строительные конструкции нежилого встроенного помещения 1001, расположенного на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны. Нежилое помещение 1001 соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительство нежилого встроенного помещения 1001 выполнено в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ФЗ РФ «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008.

Оснований не доверять выводам специалиста данного общества - ООО «АКС-Проект», имеющего Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от № № от 26.08.2015 (л.д.29-30 том 1), суд не усматривает; доказательств, опровергающих его выводы, ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что спорное нежилое помещение истцов № находится в жилом доме, который 10 лет назад введен в эксплуатацию, при этом, согласно объяснениям представителя истца и третьего лица, осуществляющего управление МКД – ТСЖ «Флагман», - следует, что данное встроенное помещение эксплуатируется по назначению; подключено к водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению; собственники помещения несут все расходы по содержанию общего имущества дома ТСЖ «Флагман» и ресурсоснабжающими организациями, оплачивают взносы на капитальный ремонт.

Доказательств обратного, равно как и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения строительных и градостроительных норм и правил при возведении спорного нежилого помещения суду не представлено., электроснабжению и теплосна

Таким образом, учитывая, что истцы иначе, чем путем обращения в суд с настоящим иском, не могут оформить свои права собственников нежилого помещения, и его возведение соответствовало действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости: за ФИО2 следует признать право общей долевой собственности на 34/100 доли во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 213,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1001; за ФИО3 - право общей долевой собственности на 33/100 доли в указанном встроенном нежилом помещении; за ФИО4 - право общей долевой собственности на 33/100 доли в указанном встроенном нежилом помещении.

От уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины ответчик, будучи органом местного самоуправления, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в связи с чем по смыслу ст.103 ГПК РФ взысканию в пользу истцов соответствующие расходы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Иванова удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 34/100 доли во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 213,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1001.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 33/100 доли во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 213,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1001.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 33/100 доли во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 213,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1001.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018.