Решение № 2-509/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-509/2019

Гр. дело № 2 – 509 / 2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ» просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2004,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ООО «Глобал – Финанс» заключен договор займа №, согласно которому ФИО1, был предоставлен заем в размере 10000 руб., с начислением процентов в размере 2,40% в день. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по данному договору займа не исполняются. Денежные средства в счет погашения займа и процентов ответчиком не вносятся. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1, составляет 60160руб., из них 10000 руб., - сумма основного долга, 54960руб., - проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глобал – Финанс» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ».

Представитель ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя. При этом заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если это не предусмотрено, законом, либо договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными доказательствами подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал – Финанс» и ответчиком ФИО1, кредитного договора №, на сумму 10000 руб., сроком на 20 дней, следующей за датой его предоставления, с начислением процентов в размере <данные изъяты> %, то есть <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования, проценты продолжают начисляться до полного возврата займа ( пункты 1, 1.2,1.4, 1.6 договора займа ).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( п.3 ст. 807 ГК РФ ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 – ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 ( часть 1 ) Федерального закона от 21 декабря 2013 г., N 353 – ФЗ "О потребительском кредите ( займе )" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и ( или ) уплаты процентов по договору потребительского кредита ( займа ) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита ( займа ), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита ( займа ) процентами и ( или ) расторжения договора потребительского кредита ( займа ) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика сумму основного долга10000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане ( физические лица ) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 4 договора займа заемщик признал определенный договором размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Подписав договор, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, от заключения договора на предложенных условиях не отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка ), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что ответчик был вынужден заключить договор займа на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем истец знал и воспользовался, не имеется. Условия договора о размере процентов не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, а также представленный расчет задолженности, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не предоставлено доказательств внесения каких – либо сумм, либо невозможности их внесения, иной расчет задолженности суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глобал – Финанс» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ». Данный договор никем не оспорен.

Поэтому, задолженность, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ».

При подаче иска ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ» была уплачена государственная пошлина в сумме 2004,80 руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Актинова ВиктораЖамсараевичав пользу ООО «Эксперт – финанс – Улан – Удэ» сумму задолженности в размере 60160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2004,80 руб., а всего 62164 руб., 80 коп., ( шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре рубля 80 копеек )

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук