Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 июня 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Региональный логистический Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Региональный логистический Центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, причиненного работодателю, мотивируя его тем, что между ЗАО «РЛЦ» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора ответчик трудоустроен в Обособленное подразделение ЗАО «РЛЦ» в Отдел продаж «<адрес>», на должность торгового представителя.

Между истцом и ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Тем же днем ФИО1 ознакомилась с Должностной инструкцией торгового представителя отдела продаж ЗАО «РЛЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п 4.3, 4.4 и 4.12 Должностной инструкции Работник обязан посещать торговые точки, оформлять заявки на поставку продукции, а также контролировать и осуществлять сбор дебиторской задолженности торговых точек в пользу Работодателя.

Таким образом, в силу своих должностных обязанностей ответчик ФИО1 осуществляла работу по приему платежей и производила расчеты при продаже товаров (не через кассу).

18.08.2017г. по инициативе ответчика ФИО1 расторгнут трудовой договор, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора №у от 18.08.2017г.

В рамках своих должностных обязанностей, ФИО1 осуществляла сбор денежных средств от торговых точек за поставленную продукцию, которые потом передавала в кассу истца.

В ходе проведения сверок с контрагентами ЗАО «Региональный Логистический Центр» согласно акту документальной проверки от 13 апреля 2018г. выяснены разногласия с клиентами.

Исходя из документов, представленных клиентами оплата за товар получена от ИП ФИО3 (ИНН <***>) ФИО1 в размере:

- 1 969,11 рублей по расходно-кассовому ордеру от 01.08.2017г.;

- 2 139,35 рублей по расходно-кассовому ордеру от 08.08.2017г.;

- 3 936,37 рублей по расходно-кассовому ордеру от 15.08.2017г.;

- 7 008, 98 рублей по расходно-кассовому ордеру от 29.08.2017г. что подтверждается подписями ответчика ФИО1

Согласно Акту документальной проверки от 13 апреля 2018г. и Акту сверки взаиморасчетов на 02.03.2018г. ЗАО «Региональный Логистический Центр» понес убытки в результате присвоения денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 10918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать рублей) рублей 44 копейки.

В последующем исковые требовании были уточнены, поскольку при подаче искового заявления при указании размера ущерба истец допустил техническую ошибку, указав неверную сумму, таким образом, размер ущерба истца причиненного ответчиком ФИО1 составляет 4 891 рубль 80 копеек, что подтверждается актом проведенной документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 получила денежные средства от ИП ФИО3 по расходно-кассовым ордерам в сумме 4 891 рубль 80 копеек, однако, денежные средства в адрес ЗАО «Региональный Логистический Центр» не поступили.

Поэтому ЗАО «Региональный Логистический Центр» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Региональный Логистический Центр» сумму причиненного ущерба в размере 4 891 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ЗАО «Региональный Логистический Центр» в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о поддержании уточненных исковых требований, рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ЗАО «Региональный Логистический Центр» о взыскании с нее ущерба, причиненного работодателю в сумме 4 891 рубль 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, признала полностью.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска.

Поскольку иск признан ответчиком ФИО1, а признание ею иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьей 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Региональный логистический Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Региональный логистический Центр» ущерб, причиненный работодателю в сумме 4 891 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 5 291,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова