Решение № 2А-90/2017 2А-90/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-90/2017

Дело № 2а-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 апреля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакассия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 06 апреля 2017 года,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность в (сумма), в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере (сумма), пени по транспортному налогу в размере (сумма).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 ИНН (номер) является плательщиком транспортного налога. Об обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 был извещен налоговой инспекцией в форме уведомления.

По истечении срока по уплате транспортного налога ФИО1 в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ было направлено требование от 22 октября 2015 года (номер) об уплате налогов.

В силу п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату (неуплату) транспортного налога начислены пени.

Таким образом, задолженность составила:

- по транспортному налогу за 2014г.: (сумма)

- пени по транспортному налогу: (сумма)

Всего: (сумма)

Требование ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговым органом в мировой суд Боградского района Республики Хакасия с заявлением на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ (номер) от 22 августа 2016 года.

Однако от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 09 сентября 2016 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени вышеуказанное требование ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административному ответчику ФИО1, по месту регистрации направлялись уведомления заказным письмом с уведомлением, однако письма возвращались в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справке главы Большеербинского сельсовета Боградского района, ФИО1 в д. Верх-Ерба зарегистрирован, но не проживает, со слов родственников проживает в г. Красноярске. Определением Боградского районного суда от 23 марта 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Злобин Е.М..

Назначенный судом в порядке ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика ФИО1 - адвокат Злобин Е.М. пояснил, что он возражает по поводу удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу требований ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным административным истцом сведениям, за ФИО1 в 2014 году было зарегистрировано следующие имущество:

- транспортные средства: RENAULT PREMIUM 380 19T, RENAULT PREMIUM 380 19T, RENAULT АЕ385 TIMAGNUM, TOYOTA RAV4, RENAULT АЕ385 TIMAGNUM.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик ФИО1 своих возражений о принадлежности ему указанного имущества не представил.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 21 марта 2015 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия направила административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление (номер) об уплате в срок не позднее 01 октября 2015 года транспортного налога в размере (сумма), а также направила 04 апреля 2015 года налоговое уведомление (номер) об уплате в срок не позднее 01 октября 2015 года транспортного налога в размере (сумма), (л.д. 7,8).

В связи с неуплатой налогов в срок, 27 октября 2015 года ФИО1 направлено требование (номер) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия требует ФИО1 в срок до 25 ноября 2015 года погасить задолженность по транспортному налогу в размере (сумма) и пени в размере (сумма) (л.д. 9,10,11, 12-15).

Неуплата ответчиком недоимки по налогу в срок, указанный в требовании об уплате налога (в срок до 25 ноября 2015 года), явилась основанием для обращения налогового органа в мировой суд Боградского района Республики Хакасия с заявлением на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ (номер) от 22 августа 2016 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 09 сентября 2016 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени требование об уплате налога и пени ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

В силу статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при отмене судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Отмена 09 сентября 2016 года судебного приказа (номер) от 22 августа 2016 года и неуплата ответчиком недоимки по налогу в срок указанный в требовании, то есть до 25 ноября 2015 года, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности, однако административное исковое заявление Межрайонной ИФНС Росси № 3 по Республике Хакасия направлено в суд за пределами пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

05 апреля 2017 года от налогового органа поступило ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 год и соответствующих пени, в установленный законодательством срок. Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 23 мая 2016 года для устранения недостатков. В срок, установленный в Определении от 10 мая 2016 года недостатки не были устранены, в связи с чем, заявление судом было возвращено Определением от 24 мая 2016 года. С учетом изменений введенных в КАС РФ налоговый орган обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 (сопроводительное от 14 июня 2016 года). 22 августа 2016 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере (сумма), пени в размере (сумма) Определением от 09 сентября 2016 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Суд, рассматривая доводы заявления административного истца МИФНС России № 3 по РХ о восстановлении срока для обращения в суд, считает причины пропуска налоговым органом процессуального срока уважительными и полагает необходимым восстановить срок на подачу административного иска.

Расчет задолженности и пени по транспортному налогу, представленный административным истцом, основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что задолженность по транспортному налогу административным ответчиком ФИО1 не погашена, суд находит требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере (сумма) и пени в размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере (сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход регионального бюджета задолженность по транспортному налогу в размере (сумма), пени по транспортному налогу в размере (сумма), всего взыскать (сумма).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева