Решение № 2-2362/2018 2-2362/2018~М-1700/2018 М-1700/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2362/2018

Дело № 2-2362/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5, представителя ответчика Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФИО3 о признании незаконным постановления Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области № от <данные изъяты> года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными (недействительными),

установил:

ФИО1, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ФИО3 о признании постановления Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в собственность бесплатно и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок незаконными (недействительными).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что каждый из них в отдельности, являются собственниками земельных участков, расположенных в границах <адрес> Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам стало известно, что на основании постановления Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен бесплатно земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., которое послужило основанием для выдачи ему свидетельства о праве собственности на земельный участок. Считают, что у Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области отсутствовали права по передаче спорного земельного участка ФИО3, так как он является собственностью <адрес>», а не собственностью органа местного самоуправления, также размер земельного участка не соответствует предельному размеру, определенному Законом Ленинградской области от 29 января 2003 года №83-оз в редакции от 13 ноября 2015 года, полагая, что ответчик незаконно захватил прибрежную часть зоны, входящую в состав земель общего пользования <адрес> Полагая, что ФИО3 был предоставлен земельный участок в нарушение ст.11 Земельного кодекса РФ, в связи с чем истцы обратились с названным иском в суд и просят признать незаконным постановление Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области №186 от 27 июля 2015 года и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.

Истцы ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ранее на предоставленном участке № ФИО3 планировалось строительство детской площадки, в связи с чем истцы считают свои права нарушенными и претендуют на спорный земельный участок ответчика, также с целью восстановления дренажной канавы, которая была засыпана ФИО3 Истец ФИО1 дополнила, что решений об установке детской площадки на земельном участке, предоставленном ФИО3, в <адрес>» не принималось. План организации застройки <адрес>» и решение <адрес> выделении ФИО3 земельного участка № истцами не оспаривается. Не согласны с действиями <адрес>» о предоставлении ФИО3 дополнительно земельного участка № поскольку СНТ им дополнительно земельные участки не предоставляет.

Истец ФИО2 в судебном заседании полагает незаконными действия ответчика ФИО3 по установлению границ ответчика по другому земельному участку - №, а также незаконными действия Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и председателя <адрес>», которыми был передан незаконно земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в суде не прибыл.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании, каждый в отдельности, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, как незаконные и необоснованные, указывая, что права истцов оспариваемым постановлением никак не затрагиваются, их земельные участки общих границ с земельным участком ответчика не имеют. Участок № был предоставлен на законных основаниях, в соответствии с требованием на тот момент действующего законодательства, представили письменные возражения.

Представитель ответчика Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением предоставлении ему в собственность земельного участка № расположенного в <адрес> представив выписку из протокола о предоставлении ему указанного земельного участка. Ранее Администрацией был утвержден проект организации и застройки <адрес>, в котором также утвержден указанный земельный участок. Считает доводы истцом неверными, так как на период ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Красноборского городского поселения <адрес> имелись полномочия на предоставление земельных участков в собственность граждан, которые в последствии были переданы только <адрес>, а также законом не ограничивался размер предоставленного земельного участка, в связи с чем считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представители третьих лиц <адрес>» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> будучи надлежащим образом, извещенными о слушании дела, в суде не прибыли. Представитель <адрес>» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию сторон и их представителей, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Правоотношения, возникающие по поводу использования и приобретения прав на земельные участки, расположенные на территории садоводческих некоммерческих объединений, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно статье 1 указанного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В пунктах 1, 3 статьи 14 указанного Закона закреплено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

С учетом изложенного члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам <адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе в коллективно-совместную собственность - <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красноборского городского поселения <адрес> на основании постановления № был утвержден проект организации и застройки <данные изъяты>».

В соответствии с протоколом № отчетно-перевыборного собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно проекту организации застройки СНТ из земель общего пользования выделены участки, прилегающие к участкам, владельцы которых имеют свидетельства на право собственности и фактически содержат и ухаживают за этой землей. Согласно списку, земельные участки переданы <данные изъяты> членам СНТ, в том числе ФИО3 – земельный участок № и истцу ФИО7 – участок №. Указанное решение никем не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является членом <данные изъяты>», в его собственности находится земельный участок №, на основании договора купли-продажи, и к которому прилегает земельный участок №

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований, поскольку ответчик является членом СНТ, испрашиваемый земельный участок находится в границах отведенного в для ведения садоводства земельного участка, не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем ФИО3 имеет право на предоставление ему бесплатно земельного участка, о чем обратился в соответствующий уполномоченный орган, которым на тот момент являлась Администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 данного Кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, оспариваемое решение принято в установленном порядке уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных повода и основания в соответствии с положениями действующего земельного законодательства. Указанным ненормативным актом права истцов, их свободы и законные интересы не нарушены и не оспариваются, препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов не создаются, какие-либо обязанности незаконным образом не возлагаются.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении спорного имущества во владении истцов, либо споров по границам земельного участка.

Фактически доводы истцов сводятся к несогласию с действиями правления СНТ «Озерки» о предоставлении ответчику, а не им земельных участков, а также споре по иному земельному участку ФИО4 - № и несогласие с решением суда об удовлетворении исковых требований ФИО3 о переносе границ ФИО1 и ФИО7 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО7 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка № недействительными.

Кроме того, из представленных в суд документов следует, что решением собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об отказе в установке детской площадки, в связи с большинством голосов отказавшихся от ее установки. Предоставленный ФИО3 земельный участок № поставлен на кадастровый учет, границы участка определены и согласованы, и истцы не являются смежными землепользователями с земельным участком ответчиком ФИО3 и не граничат с их участками. Следовательно, оспариваемое решение Администрации не нарушает их права.

Определением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФИО3 о признании незаконным постановления Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными (недействительными), поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Довод истцов о том, что земельный участок, который предоставляется в собственность ФИО3, меньше предельного минимального размера, установленного ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года № 83-оз «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», что является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимости, судом не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании закона.

На момент вынесения Постановления администрации Красноборского городского поселения №186 от 27 июля 2015 года на территории Ленинградской области действовал Областной закон № 83-оз «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и, максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» в редакции от 15 мая 2012 года № 35-согласно ст. 3 указанного выше областного закона, в редакции от 15 мая 2012 № 35-оз (действовавшей на момент вынесения Постановления администрацией о предоставлении земельного участка), - в случае предоставления гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в собственность земельного участка, размер которого меньше минимального размера либо больше максимального размера, предусмотренного статьей 1 настоящего областного закона, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» минимальный размер (максимальный размер) такого земельного участка устанавливается равным площади используемого указанным гражданином земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании постановления Администрации незаконным (недействительным) и производного от него требования о признании свидетельства о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок № незаконным (недействительным).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФИО3 о признании незаконным постановления Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, незаконными (недействительными), - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12 ноября 2018 года).

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Тосненского городского суда

Ленинградской области В.Ю.Златьева