Апелляционное определение № 33-3707/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Парыгина М.В.

Дело № 33-3707/2026

(№ 2-4157/2025; 59RS0005-01-2025-005773-02)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.12.2025 по гражданскому делу по иску администрации города Перми к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения заключенным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца и третьего лица ФИО2, представителя ответчика Костарева Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, указав, что жилое помещение, представляющее собой комнату в четырехкомнатной квартире, общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: **** 13-**, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования город Пермь полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация города Перми. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 07.11.2024 № 1496 жилое помещение, было предоставлено гражданину ФИО1 В соответствии с п. 2 Распоряжения наниматель обязуется в течение 30 дней с момента выдачи указанного распоряжения заключить в отношении предоставленного муниципального жилого помещения договор социального найма с подведомственным МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». В настоящее время ФИО1 не зарегистрирован по спорному адресу, что нарушает его права и законные интересы, так как отсутствие регистрации по месту жительства лишает возможности получать социальные пособия, льготы, связанные с регистрацией по месту жительства, предусмотренные как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, получения медицинской помощи в рамках ОМС. Администрация считает, что уклонение ответчика от заключения договора в установленной форме влечет за собой и нарушение прав истца, в том числе на своевременное и в полном объеме начисление платы за наем жилья, кроме того, выполнение соответствующих предписаний ЖК РФ позволит сторонам договора иметь четкую информацию об их взаимных правах и обязанностях, предотвратит возможные конфликтные ситуации по поводу пользования и распоряжения занимаемым жилым помещением. Во исполнение решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-5654/2024 от 15.04.2025, указанное жилое помещение должен был занять ответчик. До настоящего времени названное решение суда не исполнено, договор социального найма в отношении муниципального жилого помещения не заключен. Поскольку ответчик данной обязанности по настоящее время не исполнил добровольно, истец был вынужден обратиться в суд повторно с данным требованием.

В связи с чем, с учётом уточнения требований, истец просит: признать договор социального найма жилого помещения - комнату в 4-комнатной квартире общей площадью 28,9кв.м., в том числе жилой площадью 18,5кв.м., по адресу: **** 13-**, заключенным между ФИО1 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с даты вступления решения суда законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Перми, представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации города Перми-Мазилова В.М. заявленные исковые требования с учетом уточненных требований, поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: **** 14-**, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным адресату.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 был зарегистрирован с 19.04.1983 года по адресу **** 14-**, 30.05.2025 выписан по решению суда (л.д.20), место жительство ответчика неизвестно, представитель отсутствует.

По сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 дата рождения документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии ** № **, выданным 13.04.1983 Мотовилихинским ОВД г.Перми. Иных сведений не имеется (л.д.54-55).

По сведениям отдела ЗАГС актовой записи о переменен имени, смерти ФИО1 дата рождения не имеется.

Представитель ответчика адвокат Мишко М.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывает на то, что судом не принято во внимание, что уклонение ответчика от заключения договора в установленной форме влечет за собой нарушение прав истца, в том числе на своевременное и в полном объеме начисление платы за наем жилья, кроме того, выполнение соответствующих предписаний ЖК РФ позволит сторонам договора иметь четкую информацию об их взаимных правах и обязанностях, предотвратит возможные конфликтные ситуации по поводу пользования и распоряжения занимаемым жилым помещением. Во исполнение решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-5654/2024 от 15.04.2025, жилое помещение должен был занять ответчик. В связи с чем, поскольку до настоящего времени названное решение суда не исполнено, договор социального найма в отношении муниципального жилого помещения не заключен, ответчик данной обязанности по настоящее время не исполнил добровольно, истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав о признании договора социального найма заключенным. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Костарев Н.В., назначенный судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что решение суда законное и обоснованное, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – комната 16,5 кв.м в четырёхкомнатной квартире, по адресу: **** 14-**, включено в реестр муниципального имущества г. Перми.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 30.10.2024, в комнате общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м. по адресу: **** 14-** зарегистрирован по месту жительства – ФИО1 с 19.04.1983.

В связи с признанием жилого дома №14 по ул. **** аварийным и подлежащим сносу, 30.10.2024 начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение №1496 о предоставлении ФИО1 жилого помещения – комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., по адресу: **** 13-****. ФИО1 указано на необходимость заключить договор социального найма на указанное жилое помещение и освобождение занимаемого жилого помещения по ул. **** 14-** г. Перми в течение 30 дней с даты подписания распоряжения (л.д.8).

11.11.2025 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения на комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу **** 13, кв. ** (л.д. 46).

Договор социального найма жилого помещения от 15.11.2024 № ** в отношении комнаты по ул. **** 13-** г. Перми ФИО1 не подписан (л.д.9).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2025 ФИО1 выселен из комнаты общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5кв.м. по адресу: **** 14-** в комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5кв.м. № ** дома 13 по ул.****.

Решение вступило в законную силу 30.05.2025.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 13, 420, 434, 672, 674, 675, 678, 680 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание, что согласно представленному в материалы дела договору № ** социального найма жилого помещения от 15.11.2024 в отношении комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5кв.м., по адресу: **** 13-** между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО1, договор найма жилого помещения не подписан нанимателем, следовательно, учитывая положения закона, он решением суда не может быть признан заключенным, что не препятствует сторонам подписать данный договор и поскольку нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли, возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения, иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что с обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. При этом, по мнению судебной коллегии, такая обязанность в силу закона распространяется не только для наймодателя, но и на гражданина, которому жилое помещение предоставляется по договору социального найма.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с имеющимся решением суда, вступившим в законную силу от 15.04.2025, которым ФИО1 выселен из комнаты общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5кв.м. по адресу: **** 14-**, в комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5кв.м. № ** дома 13 по ул.****. ФИО1 в свою очередь уклоняется от заключения договора социального найма, в связи с чем решение суда истцом не может быть исполнено.

Решение о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: ****13 не оспорено, незаконным не признано. Соответственно, между сторонами сложились отношения по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ****13.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности признать договор социального найма жилого помещения заключённым без согласия ФИО1 при наличии решения суда о выселении с предоставлением другого жилого помещения (жилого помещения, в отношении которого истец просит признать договор социального найма заключенным) не основаны на законе.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается наличие оснований для заключения договора социального найма в отношении указанного в исковом заявлении администрации г. Перми жилого помещения, а именно в связи с принятием решения судом о предоставлении конкретного жилого помещения ответчику, и уклонением от заключения договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными требования истца о признании договора социального найма с ФИО1 заключенным. При этом судебная коллегия не усматривает необходимости указывать в резолютивной части определения все условия договора социального найма, поскольку типовая форма договора социального найма установлена Приложением N 5 к Административному регламенту по предоставлению государственной (муниципальной) услуги (Письмо Минстроя России от 30.12.2021 N 58296-КМ/14), чему должен соответствовать договор социального найма с ФИО1

С учетом указанного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а требования администрации г. Перми о признании договора социального найма жилого помещения – комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 28,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: **** 13 кв. **, заключенным между Р. и Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на основании распоряжения Управления начальника жилищных отношений администрации г. Перми от 07.11.2024 № 1496 «О предоставлении жилого помещения ФИО1», с 09.04.2026 г., т.е. даты вступления в силу постановления суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.12.2025 отменить. Принять по делу новое решение.

Признать договор социального найма жилого помещения – комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 28,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: **** 13 кв. **, заключенным между ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на основании распоряжения Управления начальника жилищных отношений администрации г. Перми от 07.11.2024 № 1496 «О предоставлении жилого помещения ФИО1» с 09.04.2026.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.