Апелляционное постановление № 22-1046/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 4/8-694/2024

Судья Копань А.С. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 марта 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием

прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Орлова А.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного <данные изъяты>, которому

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 45 дней в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Сычева А.С. ставит вопрос об изменении постановления в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение неверного вида исправительного учреждения.

В обоснование указывает на то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселении назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Однако осужденный ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Кировского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отбытии ФИО1 наказания в колонии-поселении является незаконным, противоречит нормам уголовного закона Российской Федерации.

В связи с чем ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 45 дней в исправительной колонии общего режим.

На основании изложенного просит постановление суда изменить в части вида исправительного учреждения, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1, адвокат Орлов А.Б. возражали против доводов апелляционного представления.

Заслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течении месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор поступил в филиал по <адрес> и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права и обязанности осужденного, порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, назначенного судом, УИИ может вынести письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания, разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ в суд будет направлено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания, о чем была отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», на основании которого ФИО1 должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № предоставлена работа на безвозмездной основе для отбывания наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлениям из ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» осужденный ФИО1 на работу не выходил, о причинах невыхода не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлениям из ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» осужденный ФИО1 на работу не выходил, о причинах невыхода не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению из ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» осужденный ФИО1 на работу не выходил, о причинах невыхода не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Из объяснений осужденного ФИО1 следует, что он не вышел на обязательные работы, так как болел, при этом медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки для отбывания обязательных работ, осужденный не предоставил.

Согласно уведомлений из ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, о причинах невыхода не сообщал.

Осужденному ФИО1 выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Из объяснений осужденного ФИО1 следует, что отбывать обязательные работы он не желает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбыл 78 часов обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ составляет 362 часа, что из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ составляет 45 дней.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения назначенного судом наказания в виде обязательных работ, ФИО1 суду первой инстанции не представлено.

Не представлено суду и каких-либо иных достоверных сведений о невозможности отбывания ФИО1 наказания в связи с его состоянием здоровья, семейными и иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного приговором наказания в виде обязательных работ, и принял законное решение о замене ему неотбытого срока наказания на лишение свободы сроком на 45 дней в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Вместе с тем, доводы автора апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона заслуживают внимания, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Как обоснованно указано в представлении, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при судебном рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 45 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение и о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных