Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2077/2017Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2017 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках осуществления полномочий по контролю в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», в <дата обезличена> выявлен факт самовольного размещения объекта движимого имущества <данные изъяты>, распложенного по адресу, <адрес>. Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со схемой, с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена. Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора, в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань». Учитывая, что ответчиком в нарушение перечисленных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, в отсутствие заключенного договора на размещение НТО, был размещен <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере платы по договору на размещение НТО, заключаемого с администрацией муниципального образования «Город Астрахань. За период времени с 15.04.2016г. по 24.03.2017г. ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 60544 рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использовании земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, обязанность по внесению платежей за использование земли установлена законом, и данная обязанность не связывается исключительно от наличия заключенного договора об аренде земельного участка. Во исполнение требований ст. 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (в ред. на период возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области. Судом установлено, что Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках осуществления полномочий по контролю в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», в <дата обезличена> выявлен факт самовольного размещения объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) - <данные изъяты>, распложенного по адресу, <адрес>. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 №7645 (ред. от 04.02.2016) «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее НТО). Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со схемой с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена. Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора, в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань». Учитывая, что ответчиком в нарушение перечисленных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, в отсутствие заключенного договора на размещение НТО, был размещен <данные изъяты> адресу: <адрес>, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере платы по договору на размещение НТО, заключаемого с администрацией муниципального образования «Город Астрахань. Поскольку ответчик в период с 15.04.2016г. по 24.03.2017г. не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации нестационарного торгового объекта - - киоска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком. Расчет неосновательного обогащения рассчитан по аналогии с Методикой определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 №7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» за период с 15.04.2016-24.03.2017. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен киоск, расчет произведен следующим образом: 22 * 344 * 8 = 60 544 (из которых 22 руб. за 1 кв.м.; 344 кол-во дней за период с 15.04.2016-24.03.2017; 8 - площадь объекта). Итого за период с 15.04.2016-24.03.2017= 60 544. Представленный истцом расчет о размере неосновательного обогащения за период с 15.04.2016-24.03.2017 в сумме 60 544 рубля судом проверен, является верным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования администрации МО «Город Астрахань» подлежат удовлетворению частично, а от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска она была освобождена в соответствии с НК РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение за период с 15.04.2016г. по 24.03.2017г. в сумме 60544 рубля. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2016,32 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Астрахани. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья А.А. Яцукова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:Администрация МО "Город Астрахань" (подробнее)Судьи дела:Яцукова Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |