Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1538/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Буянове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения котоpoгo в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершаемые с использованием карта (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68602 рублей 86 копеек. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считала заявленной ко взысканию сумму необоснованной. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15-18). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 15) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 19-28), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 18), условия предоставления и возврата которого изложены Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> (л.д. 12-14). Нарушение сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 29). Однако требование ответчиком исполнено не было. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, была не согласна с расчетом взыскиваемой задолженности. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ своего расчета суду не представила. Кроме того ответчик указала, что о размере процентов ей никто не сообщал. Из заявления ФИО1 на получении кредитной карты следует, что ответчик выразила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать. По пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карт на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Довод ответчика о том, что банк не довел до нее информацию о размере процентов в случае нарушения обязательств, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). Указанная информация, предусмотренная законом, в полном объеме была доведена до ответчика при заключении с ним кредитного договора, поскольку истец собственноручно подписала заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита, была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита. Таким образом, заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлениях на получении кредитной карты, информации о полной стоимости кредита. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Поскольку ответчиком в установленный срок прекращена уплата кредита и процентов, образовалась неустойка, размер которой составляет 1487 <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме 70 <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Дорохина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1538/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|