Решение № 2-443/2018 2-443/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-443/2018

ДЕЛО №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте №, выданной по договору № на сумму 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3519,68 руб. В обоснование требований сослался на то, что 02.12.2009 года банк на основании заявления о получении международной дебетовой карты подписанного ФИО2 выдал ей международную дебетовую карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В 2016г. лимит карты банком увеличен до 104994,08 руб. По состоянию на 05.03.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115983,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 104994,08 руб., задолженности по просроченным процентам 5879,52 руб., неустойки 5110,31 руб. 30.08.2017 года в адрес ответчика со стороны банка направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29.09.2017 года. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115983,91 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу. -104994,08 руб., задолженности по просроченным процентам - 5879,52 руб., неустойки -5110,31 руб., платы за годовое обслуживание – 0 руб. Кроме того, взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3519,68 руб.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о пропуске исковой давности, в котором она ссылается на то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 02.12.2009г. по 02.10.2017г. и последний платеж ею вносился более 3-х лет назад. Требование о погашении задолженности в полном объеме банк не предъявлял. Таким образом, истцом, по ее мнению, пропущен срок исковой давности предъявления к ней данных требований, на основании чего просила суд отказать банку в иске.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске. При этом пояснила, что согласно представленным отчетам, 13.02.2018г. последний раз на кредитную карту ответчика вносились денежные средства в счет погашения кредита, из чего возможно сделать вывод о том, что ответчик продолжает ею пользоваться, соответственно срок исковой давности не пропущен. В 2017г. ответчик активно пользовалась картой, также вносила денежные средства. В соответствии с условиями предоставления кредитной карты, срок ее – <данные изъяты> месяцев, по истечении которого в случае отсутствия заявления о расторжении договора автоматически он пролонгируется. Считает, что процессуальные сроки не пропущены, поэтому просит взыскать задолженность досрочно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России, кроме того, пояснила, что с заявлением о расторжении договора на обслуживание кредитной карты она не обращалась. В 2015г. у нее возникали проблемы с оплатой кредита по карте, с 2016г. заработной платы для погашения задолженности стало не хватать, к тому времени лимит по карте составлял 105000 рублей. В течение всего срока она снимала различные суммы. Изначально она была добросовестным плательщиком, поэтому банк увеличил лимит кредитной карты с 20000 рублей до 105000 рублей. В августе - сентябре 2017г., банк снял остаток в счет погашения долга. О том, что она может расторгнуть договор в одностороннем порядке, она узнала в настоящий момент. С взыскиваемой суммой не согласна, так как у нее частично данные суммы удерживали, так, в январе и феврале 2018г. с ее дебетовой карты списали более 7000 рублей. Она устно обратилась в банк с заявлением о выдаче ей выписки о том, что у нее произведены списания с дебетовой карты в счет оплаты задолженности, однако в устной форме ей отказали. В последний раз в 2018г. она пользовались кредитной картой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.12.2009г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты №.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты 02.12.2009г. ОАО «Сбербанком России» (в настоящее время ПАО) выдана кредитная карта, то есть, предоставлен кредит. ФИО2 приняла на себя обязательства производить ежемесячное погашение основного долга в размере <данные изъяты> % от размера основного долга не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Нормами «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал ФИО2 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при подписании заявления на получение кредитной карты.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115983,91 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу -104994, 08 руб., задолженности по просроченным процентам - 5879, 52 руб., неустойки -5110, 31 руб., платы за годовое обслуживание – 0 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В адрес ФИО2 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 3519,68 руб. (л.д<данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115983,91 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу. -104994,08 руб., задолженности по просроченным процентам - 5879,52 руб., неустойки -5110,31 руб., платы за годовое обслуживание – 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3519,68 руб., всего 119 503, 59 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот три рубля 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: