Решение № 2-526/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении предмета заявленных требований, просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. В июне 2016 ФИО1 прописала в принадлежащей ей квартире ответчика, который является ее родным братом, по просьбе последнего. ФИО2 приехал в Россию для трудоустройства, при том, что постоянно он проживает в <адрес>. В квартиру он не вселялся, а лишь остановился в ней на период пока искал работу на территории <адрес> и ввиду отсутствия подходящего варианта для трудоустройства возвратился к семье в Республику Казахстан. Членом семьи истицы ответчик не является, его вещей в ее квартире не имеется.

В качестве правового обоснования заявленных требований ФИО3 ссылается на положения ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении предмета спора, просила их удовлетворить. Ввиду неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7, неоднократно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от 04.04.2017 года, текст которой имеется в материалах дела, для участия в нем не явился, возражений по существу спора не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Ивановский», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, ранее представило заявление о разрешении спора в свое отсутствие, оставив принятие решения по нему на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются как текстом договора купли-продажи, так, и свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 12-14).

В соответствии со справкой МУПП ЖКХ администрации г.о. Кохма «Кохмабытсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д.11).

При этом как следует из объяснений истицы ответчик членом ее семье не является, бремя содержания жилого помещения не несет, каких-либо соглашений между сторонами по делу о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, также как не имеется и алиментных обязательств ФИО1 перед братом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду на дату разрешения спора не представлено.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в ходе разрешения спора, показали суду, что ответчик ФИО2 является братом истицы, но в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялся, только приезжал погостить, а затем вернулся на постоянное месте жительства в <адрес>. Свидетельницы часто бывают в гостях у истицы, в связи с чем могут подтвердить факт отсутствия вещей ответчика в квартире ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п.1 и п.2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение своих родственников, которые приобретают право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «О проверке конституционности частей первой второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО6» признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, имеющей правоустанавливающее значение, противоречит Конституции РФ. Таким образом, возникновение равного права пользования жилым помещением у лица должно быть обусловлено фактом вселения его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, а не пропиской. Регистрация лица по конкретному адресу является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилым помещением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в виде объяснений истицы показаний свидетелей, подтверждающих, что ответчик ФИО2 в жилое помещение, принадлежащее истице ФИО1, фактически не вселялся, в данном жилом помещении не проживал, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Соответствен, требования истца подлежат удовлетворению.

Признание ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Алексеева

Мотивированное решение суда составлено года 25.04.2017 года.