Приговор № 1-64/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021

56RS0040-01-2021-000668-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 9 июня 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А..

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Садчикова В.А.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, работающего электрогазосварщиком ... военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут <дата> до 19 часов 34 минут <дата>, находясь в вагончике <адрес>, взяв, находящийся в вагончике ... на кровати сотовый телефон марки ..., принадлежащий Г.В., который работал с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., зарегистрированным и находящимся в пользовании у Г.В., достоверно зная о том, что указанный телефон подключен к услуге «Мобильный банк», обнаружив, что на банковском счете на имя Г.В. имеются денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета на имя Г.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 83600 рублей 00 копеек, принадлежащие Г.В.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах :

Так, ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут <дата> до 19 часов 16 минут <дата>, находясь в вагончике № <адрес><адрес>, обнаружив в вышеуказанном вагончике ... на кровати сотовый телефон марки ..., принадлежащий Г.В., работающий с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., к которой была подключена услуга «Мобильный банк», и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, каждый раз одним и тем же способом брал с кровати указанный сотовый телефон и с помощью sms - сообщений, направленных с абонентского номера ... на абонентский номер 900 службы поддержки ПАО «Сбербанк России», получая пароль для подтверждения операций по переводу денежных средств, направлял данный пароль на номер 900 службы поддержки ПАО «Сбербанк России», после чего малыми частями, из одного и того же источника, в период времени с 07 часов 00 минут <дата> до 19 часов 16 минут <дата>, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Г.В., перевел и таким образом тайно похитил с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В., на свой банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 51000 рублей 00 копеек, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Далее ФИО1, опасаясь быть обнаруженным после совершенного хищения денежных средств на общую сумму 51000 рублей 00 копеек, <дата> в 13 часов 21 минута перевел со своего банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В., денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, оставив на своем банковском счете ... денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек, ранее похищенные у Г.В., а далее, убедившись, что незаконные преступные действия совершенные им - ФИО2 не выявлены и не пресечены, ФИО1 с целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, каждый раз одним и тем же способом брал в вышеуказанном вагончике ... с кровати сотовый телефон марки ..., принадлежащий Г.В., работающий с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., к которой была подключена услуга «Мобильный банк», и с помощью sms - сообщений, направленных с абонентского номера ... на абонентский номер 900 службы поддержки ПАО «Сбербанк России», получая пароль для подтверждения операций по переводу денежных средств, направлял данный пароль на номер 900 службы поддержки ПАО «Сбербанк России», после чего малыми частями, из одного и того же источника, в период времени с 13 часов 17 минут <дата> до 19 часов 34 минут <дата>, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Г.В., перевел и таким образом тайно похитил с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В., на свои банковские счета ..., ..., открытые в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 72600 рублей 00 копеек, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с <дата>г. по <дата>г. она работал в ООО «...» в должности сварщика. Работал вахтой и проживал вместе с Г.В. в вагончике ... Примерно <дата>г. он попросил у Г.В. взаймы деньги. Тот согласился и перевел 5000 рублей на его банковскую карту посредством сообщения на номер 900. Во время вахты, Г.В. всегда телефон брал с собой, но во время перерыва завтрака, обеда и ужина Г.В. оставлял свой телефон в спальном вагончике. <дата> он проснулся около 07:00 часов, Г.В. в комнате не было, он увидел, что его телефон лежал на кровати, графического пароля на нем не было, и у него возник умысел похитить с его банковской карты денежные средства путем перевода на свою банковскую карту Сбербанк посредством отправки сообщения на номер 900, где указывается слово «перевод» затем номер телефона и сумма перевода, он не знал есть ли у Г.В. на банковской карте деньги, поэтому сначала попробовал перевести 2000 рублей, платеж прошел, и деньги поступили на его банковскую карту ПАО Сбербанк ... в 07:05 часов, деньги ему были нужны на оплату кредитных задолженностей в банке ПАО Сбербанк. Таким образом он решил небольшими суммами похищать деньги со счета ФИО3 образом в отсутствие Г.В. он со счета потерпевшего осуществлял переводы на свою банковскую карту. Всего в период с 6 по <дата> он похитил с банковского счета Г.В., денежные средства на общую сумму 83600 рублей 00 копеек. Ущерб возместил полностью, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.В., согласно которым <дата> они совместно с ФИО1 приехали на вахту, проживали в одном вагончике, работали на одном участке, и смены были в одно и тоже время. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк России ..., к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру ..., на данную банковскую карту ему перечисляют заработную плату, на сотовом телефоне у него приложения «Сбербанк онлайн» не было, пароля и графического ключа на телефоне у него не было, на банковской карте было около 80000-85000 рублей, когда он приехал на вахту. Примерно <дата> ФИО1 попросил взаймы 5000 рублей. Он согласился и перевел посредством мобильной связи со счета своей банковской карты 5000 рублей на счет ФИО1 Более он со своего счета деньги не снимал. После того как закончилась смена <дата> он поехал в <адрес>, где не хотел снять деньги с банковской карты. Однако снять деньги у него не получилось. Когда вернулся домой установил на свой телефон приложение Сбербанк и обнаружил, что со счета его банковской карты были переводы на банковскую получатель ФИО4 Газизович в период с <дата> по <дата>г. 51000 рубле. Далее <дата> ему на банковскую карту поступило 40000 рублей отправитель ФИО4 Газизович. Также с <дата> по <дата> с его счета на счет ФИО5 С. был осуществлён перевод денежных средств переведены на общую сумму 72600 рублей 00 копеек. Таким образом, всего у него было похищено 83600 рублей. Сам он ФИО1 деньги не переводил. Каким образом последний это сделал, он не знает, смс сообщения в телефоне с номера 900 отсутствовали. Причиненный ущерб для него является значительным, так как у него доход около 32000 рублей. Дорогостоящего имущества у него не имеется. Ущерб ему возмещен, в связи с чем он претензий к ФИО1 не имеет.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Л.Т., К.А., М.С., В.А., К.П., П.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты.

Из показаний свидетеля Л.Т. следует, что в мае 2020 г. ее сожитель Г.В. ездил на заработки в <адрес>. Со слов Г.В. ей стало известно, что посредством телефона, с банковской карты Г.В. были похищены денежные средства его напарником по имени Тимур в размере 83600 рублей. Для ее сожителя этот ущерб является значительный. Ее доход в месяц составляет 14000 рублей, проживают с сожителем в доме ее матери, в собственности у них ничего нет.

Из показаний свидетеля К.А., следует, что он работал в ООО «Русинтеграл-Инжиниринг» в должности мастера строительно-монтажных работ. Г.В. и ФИО1 в мае 2020г. в период рабочей вахты проживали в вагончике ..., заехали с <дата> и на сколько ему известно проживали в вагончике вдвоем. О том, что ФИО1 у Г.В. похитил деньги в сумме 83600 рублей, ему стало это известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей М.С., В.А., П.С. следует, что они работали на объекте ООО ..., проживали в вагончике ... в левом крыле, а в правом крыле в тот период, а именно с <дата> по <дата> проживали Г.В. и ФИО1 ними они пересекались редко, так как у них рабочий день начинался в 07.30 часов и заканчивался в 20.00 часов, с перерывом на обед с 13.30 часов до 14.30 часов. Когда они уходили на работу Г.В. и Тимур еще находились в вагончике, приходили они с объекта позже них. К ним в комнату они заходили редко.

Из показаний свидетеля К.П., следует, что он работал в ООО «...». С <дата> по <дата> у него в подчинении находились: Г.В., ФИО1. Рабочий день у них начинался с 08.00 часов и заканчивался в 20.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Телефоны с собой на объекты работники брали, им это разрешено. О том, что Г.В. и ФИО1 проживали в вагончике и до его приезда, он об этом знает.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым установлено место преступления, а именно осмотрен вагончик № <адрес>, где у Г.В. были изъяты и возвращены Г.В. на ответственное хранение: сотовый телефон марки ... с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» .... Кроме того, у Г.В. были изъяты: детализация звонков по номеру ... за <дата> по <дата> на 28 листах, история операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> на 2 листах, выписка по счету дебетовой карты VISA Classic на Г.В. за период с <дата> по <дата> на 4 листах, банковская карта .... (т. 1 л.д. 9-17); Изъятые при осмотре места происшествия предметы и документы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

- историей операций по дебетовой карте по номеру счета ... открытого имя Г.В. за период с <дата> по <дата>, представленная ПАО «Сбербанк», согласно которой по счету зафиксированы следующие операции:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, установлено, что со счета Г.В. в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 было списано денежных средств на общую сумму 123600 рублей, из которых ФИО1 обратно Г.В. на счет перечислил 40000 рублей, а 83600 рублей ФИО1 оставил себе. (т. 1 л.д. 88-89);

- выпиской по счету дебетовой карты VISA Classic на Г.В. за период с <дата> по <дата>, установлено, что со счета Г.В. в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 было списано денежных средств на общую сумму 123600 рублей, из которых ФИО1 обратно Г.В. на счет перечислил 40000 рублей, а 83600 рублей ФИО1 оставил себе. (т. 1 л.д. 90-93);

- согласно ответу из ПАО «СБЕРБАНК» за ... от <дата> в ОМВД России по <адрес> представлен отчет по банковской карте ... (счета ...), открытого <дата> на имя физического лица – Г.В., <дата> года рождения. К банковской карте услуга «Мобильный банк» подключена на телефон абонента .... Приложение: отчет по банковской карте за период с <дата> по <дата> гг., в котором указано дата и время проведения операций по счету и установлено, что со счета Г.В. в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 было списано денежных средств на общую сумму 123600 рублей, из которых ФИО1 обратно Г.В. на счет перечислил 40000 рублей, а 83600 рублей ФИО1 оставил себе. (т.1 л.д. 189-190);

- согласно ответу из ПАО «СБЕРБАНК» за № ... от <дата> в ОМВД России по <адрес> представлен отчет по банковским картам: ..., ... (счет ...) на имя ФИО1, <дата> г.р., в приложении. ... (счет ...) на имя ФИО1, <дата> г.р., в приложении – диск CD-R, в котором имеется информация о зачислении денных средств. Таким образом, установлено, что со счета Г.В. в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 было списано денежных средств на общую сумму 123600 рублей, из которых ФИО1 обратно Г.В. на счет перечислил 40000 рублей, а 83600 рублей ФИО1 оставил себе. (т.1 л.д. 191-194)

Вышеуказанные документы осмотрены следователем и приобщены к материалу дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколам осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

- согласно табелю учета рабочего времени от <дата> ФИО1 был на вахте в период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 200);

- согласно табелю учета рабочего времени от <дата> Г.В. был на вахте в период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 201); данные табеля учета рабочего времени осмотрены следователем, признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>. (т.1 л.д. 202-203)

- заявлением Г.В. от <дата>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период с <дата> по <дата> с его банковского счета похитил 83600 рублей. (т.1 л.д. 8);

- согласно мемориальному ордеру ... ФИО1 ущерб в размере 50000 рублей 00 копеек Г.В. возмещен. (т.1 л.д. 245);

- согласно чеку по операциям ФИО1 ущерб в размере 33600 рублей 00 копеек Г.В. возмещен. (т.1 л.д. 246)

- протоколом явки с повинной от <дата> в которой ФИО1 в присутствии адвоката сообщает о совершенном им хищении денежных средств в сумме 83600 рублей с банковского счета Г.В. (т.1 л.д. 145).

Материальное положение потерпевшего подтверждается:

- справкой администрацией МО <адрес> ... от <дата> согласно которой Г.В. <дата> года рождения имеет личное подсобное хозяйство, состоящее из 1 головы КРС (т.1 л.д. 43);

- справкой ГКУ «Центр занятости населения в <адрес>» ... от <дата>, согласно которой Л.Т., <дата> года рождения, на учете в качестве безработной не состоит, пособие по безработице и иные социальные выплаты не получала. (т.1 л.д. 50);

- справкой ФГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» <адрес> ... от <дата> согласно которой Л.Т., <дата> года рождения, как получатель мер социальной поддержки на учете не состоит. (т.1 л.д. 51);

- справкой ФГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» <адрес> ... от <дата>, согласно которой Г.В., <дата> года рождения, как получатель мер социальной поддержки на учете не состоит. (т.1 л.д. 52);

- справкой оГИБДД ОМВД России по <адрес> ... от <дата>, согласно которой за Г.В., <дата> года рождения, транспортных средств не значится. (т.1 л.д. 58-59);

- кассовым чеком ... от <дата>, согласно которому был осуществлён платеж за услуги «Энергосбыт» за апрель 2020 г. в сумме 258 рублей 75 копеек. (т.1 л.д. 45);

- кассовым чеком ... от <дата>, согласно которому был осуществлён платеж за услуги ПАО «Ростелеком» за апрель 2020 г. в сумме 785 рублей 35 копеек. (т.1 л.д. 45);

- кассовым чеком ... от <дата>, согласно которому был осуществлён платеж за услуги «Энергосбыт Плюс» за апрель 2020 г. в сумме 199 рублей 53 копейки. (т.1 л.д. 46);

- кассовым чеком ... от <дата>, согласно которому был осуществлён платеж за услуги ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» за апрель Л.Т. в сумме 771 рубль 78 копеек. (т.1 л.д. 48);

- справкой ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ... от <дата>, из которой следует, что Г.В., <дата> года рождения и Л.Т. <дата> года рождения, получателями каких-либо выплат не являются. (т.1 л.д. 61);

- справкой оГИБДД ОМВД России по <адрес> ... от <дата>, согласно которой за Л.Т., <дата> года рождения, транспортных средств не значится (т.1 л.д. 164-165);

- справкой ФГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» в <адрес> ... от <дата>, согласно которой Г.В. <дата> года рождения, как получатель мер социальной поддержки на учете не состоит. (т.1 л.д. 169);

- справкой ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», ... от <дата> согласно которой Г.В., <дата> года рождения, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице и иные социальные выплаты не получал (т.1 л.д. 167);

- согласно информации ООО «Руссинтеграл-Инжиниринг» Г.В. получает заработную плату в сумме 31727 рублей 86 копеек. (т.1 л.д. 159);

- согласно информации АО «Почта Банк» Г.В. получает заработную плату в сумме 13299 рублей 66 копеек. (т.1 л.д. 160)

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценив признательные показания ФИО1, суд полагает возможным взять их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, в установленном следствием месте и времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета Г.В. похитил денежные средства в размере 83 600 рублей принадлежащие потерпевшему.

Размер похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Хищение совершено тайно, так как подсудимый действовал будучи уверенным, что его действия не были замечены кем- либо.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что потерпевший Г.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Г.В., путем списания с банковского счета с применением телефона посредствам СМС сообщения.

Оценив материальное положение потерпевшего Г.В., суд признает ущерб для него значительным, так как в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что у Г.В. дорогостоящего имущества не имеется, размер похищенного имущества превышает в 2,5 раза доход потерпевшего.

Преступление окончено, так как достоверно установлено, что подсудимый снял похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

Назначая наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту регистрации и проживания главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом признанного судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и назначить наказания в виде исправительных работ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде штрафа с учетом материального положения семьи ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд находит не целесообразным.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Также оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 7 % из заработка в доход государства.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько