Решение № 12-716/2025 7-4380/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-716/2025

Дело № 7-4380/2025

(в районном суде № 12-716/2025) Судья: Бобков П.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту ТЮВ №... от 23 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года постановление должностного лица №... от 23 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ее явка не признана обязательной, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 час. 15 мин. по 16 час. 12 мин. 19 ноября 2024 года на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лафонская ул. (от Ярославской ул. и ул. Смольного пр. до Таврического пер.), (координаты: широта 59.950207, долгота 30.390677), транспортным средством №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования парковок, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование парковками, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Собственником транспортного средства с г.р.з. №... на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, «<...>», заводской номер №... (свидетельство о поверке №№..., действительное до 18 июня 2026 года).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», которым зафиксировано превышение установленной скорости, сомнений не вызывает.

Из представленной в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» следует, что 19 ноября 2024 года в зоне платной парковки 7801 произведена оплата парковочной сессии транспортного средства с г.р.з. <...> в 13:55:07 за период с 13:55:00 по 14:55:00 в размере 100,00 руб., в 14:42:04 за период с 14:55:00 по 15:40:00 в размере 75,5 руб., в 15:46:58 за период с 15:46:00 по 16:46:00 в размере 100,00 руб., в 16:42:12 «отмена парковки. Возврат денежных средств в размере 0.00 руб.».

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после истечения второй парковочной сессии размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за третью парковочную сессию, с 15 час. 40 мин. до 15 час. 46 мин. составил 06 минут.

Факт отсутствия оплаты за размещением транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за третью парковочную сессию подтверждается промежуточной фотофиксацией, совершенной в 15 час. 43 мин. (л.д. 26).

Согласно п. 5.1 Порядка транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В силу буквального толкования п. 5.1. Порядка у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой, а оплата произведена лишь по истечении 06 минут после истечения второй парковочной сессии. То есть, ФИО1 обязанность в течении 10 минут, предоставленный собственнику транспортного средства для того, чтобы покинуть парковочное пространство, не исполнена.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает отсутствие внесения платы за занятие парковочного пространства в течение 06 минут между сессиями. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности внести оплату занятия парковочного пространства в установленный Порядком срок ФИО1 не представлено, и материалы дела не содержат. Как следствие, описанные действия ФИО1 не подпадают под признак малозначительности правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 23 декабря 2024 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина