Постановление № 1-56/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-56/2026

Дело № 1-56/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Торжок 30 апреля 2026 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С.Г., при секретаре судебного заседания Вохмяниной К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Мурадовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Думназева А.В.,

а также потерпевшей ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 26.10.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно обвинительного заключения преступление совершено в д. Терешкино Торжокского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут и по 19 часов 57 минут 25.10.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим братом ФИО16 ФИО17 года рождения, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникшей к ФИО18 личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для жизни последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20., ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут и по 19 часов 57 минут 25.10.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к своему брату ФИО21 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, осознавая, что в области бедра человека находятся жизненно важная артерия, повреждение которой может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и смерти человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22 приискал в помещении указанного дома нож, лезвием которого нанес 1 удар в область передне-внутренней поверхности левого бедра ФИО23 в нижней трети – в область расположения подколенной артерии, причинив тем самым последнему колото-резанную рану на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением подколенной артерии по внутренней стенке.

Колото-резанная рана на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением подколенной артерии по внутренней стенке является опасной для жизни, и в соответствии с п. 5.1.1.22, 11 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н вступившим в силу 01.09.2025г, относится к тяжкому вреду здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО24 наступила 25.10.2025 не позднее 20 часов 43 минут на месте происшествия по адресу: <адрес>, от причиненного последнему ФИО1 колото-резаного ранения левого бедра с повреждением подколенной артерии, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Между причиненным умышленными преступными действиями ФИО1 тяжким вредом здоровью и смертью ФИО25. имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 как в момент нанесения колото-резанной раны ФИО26. в область расположения жизненно важной артерии, так и в связи с ухудшением состояния здоровья последнего, после совершенных ФИО1 действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО27 в результате своих умышленных преступных действий, однако неотложную помощь ФИО2 не оказал, за медицинской помощью не обратился.

Причиняя ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО1 при должной внимательности и предусмотрительности в условиях совершаемого им преступления, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО28.

Действия подсудимого следственным органом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, на основании п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для квалификаций действий обвиняемого как более тяжкого преступления ввиду неуказания в обвинении предъявленном ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель полагали, что предъявленное обвинение позволяет суду принять решение по существу дела, возражали против возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ..

Потерпевшая, выразила свое согласие на возвращение дела прокурору по указанным основаниям.

Заслушав стороны суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно ст. 73 ч.1 п. 1 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Статья 220 УПК РФ предписывает следователю также указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении, должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, время место и способ его совершения, мотивы преступления, формулировка обвинения, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Предъявленное лицу обвинение должно быть конкретным, поскольку оно определяет пределы судебного разбирательства, что, в свою очередь, обеспечивает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться от этого обвинения (ст.16, ч.4 ст.47 УПК РФ).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением подколенной артерии, определяющееся как тяжкий вред здоровью и состоящее в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, он нанес с использованием ножа.

При этом в предъявленном ФИО1 обвинении при указании формулировки предъявленного обвинения, данное обстоятельство, являющееся отдельным квалифицирующим признаком состава преступления, не отражено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного делав прокурору» решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, для квалификации действий обвиняемого (лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера) как более тяжкого преступления (общественно опасного деяния) судья (суд) принимает в том числе, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном документе, а также в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния (например, если инкриминируемое обвиняемому деяние влечет ответственность по другой статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более строгое наказание, или в обвинении не указан квалифицирующий признак преступления, установленный в обвинительном документе или постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера).

При этом в соответствии с положениями ч.1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется, предусмотренное статьей 47 УПК РФ.

При составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу вышеприведенные требования закона следователем надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Избранная ранее ФИО1 мера пресечения, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1, постановлением Торжокского межрайонного суда от 16.04.2026 продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 30.09.2026 включительно, что является достаточным, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ Торжокскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранных ими защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись С.Г. Михайлов

ФИО29

ФИО29