Апелляционное постановление № 22-1889/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 4/17-161/2025

Судья 1-й инстанции – Ермакова М.И. №22-1889/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Кирий Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2025 года,

которым оставлены без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами осужденного

ФИО1, (данные изъяты) гражданина РФ,

отбывающего наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2023 года в виде лишения свободы.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Кирий Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов судебного производства ФИО1 осужден:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года) по ст.290 ч.5 п.«в», ст.222 ч.2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 000 000 рублей;

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2023 года по ст.159 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 000 000 рублей.

Администрация ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> и осужденный ФИО1 обратились в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением указанного суда от 18 апреля 2025 года представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 24 февраля 2022 года, указывает, что полностью лишен возможности претендовать на смягчение наказания и на судебную защиту, что не соответствует принципу равенства и чрезмерно ограничивает его право в силу возраста на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо другими сопоставимыми с принудительными работами видами наказания.

Отмечает, что Конституционный Суд РФ признал ст.53.1 ч.7 УК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами мужчине только в связи с достижением 60-летнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному. При этом до установления соответствующего законодательного регулирования ему не может быть отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами только на основании возраста, если он отвечает иным условиям и состояние здоровья позволяет выполнять трудовую функцию.

Обращает внимание, что в судебном заседании установлено, что он соответствует всем иным, помимо возраста, критериям, необходимым для замены наказания на принудительные работы. Состояние здоровья, с учетом перспектив его динамики на срок отбывания принудительных работ, позволяет выполнять ему трудовую функцию.

Оспаривая выводы суда об отсутствии правовых оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом в связи с неотбытием 2/3 назначенного судом наказания, указывает, что преступление совершено им до Дата изъята , поэтому ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ №365-ФЗ от 24.09.2022) не может быть применена, поскольку ухудшает его положение. Обращает внимание, что отбыл 1/2 срока назначенного наказания.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ст.7 ч.4, ст.80 ч.1, ч.4 УК РФ постановление суда по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом должно содержать оценку всех исследованных в судебном заседании сведений, имеющих значение для разрешения данного вопроса, подробное обоснование выводов суда, мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции указал в обжалуемом постановлении, что из ч.7 ст.53.1 УК РФ следует, что принудительные работы не назначаются лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Учитывая возраст ФИО1, к осужденному не могут быть применены положения, предусмотренные ст.53.1 УК РФ.

Вопреки выводам суда, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ИУ об изменении вида наказания на принудительные работы.

Исходя из смысла уголовного закона, решающее значение при определении возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеют сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию и о том, возместил ли осужденный частично либо полностью причиненный ущерб или загладил ли иным образом вред, причиненный в результате преступления. При замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами также необходимо учитывать способность осужденного отбывать эти работы.

Такая позиция по существу подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 года №8-П, согласно которому замена назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания обусловлена прежде всего поведением осужденного, положительными изменениями его личности, восстановлением социальной справедливости (ст.ст.2, 6, 7, 43, 44, 60 УК РФ, ст.ст.1, 8 УИК РФ). Осужденному мужчине, достигшему шестидесятилетнего возраста, поскольку его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прямо свидетельствует о его персональном желании трудиться, не может быть отказано в такой замене только лишь на основании указанного возраста, если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям и отсутствует возможность применить в рамках действующего правового регулирования иные способы смягчения наказания, а состояние его здоровья, в том числе с учетом перспектив его динамики на срок возможного отбывания данного вида наказания, позволяет выполнять трудовую функцию при привлечении к принудительным работам. При этом ему должна быть обеспечена возможность подтвердить способность выполнять трудовые обязанности посредством оценки его состояния здоровья, а он - поскольку, подавая такое ходатайство, добровольно принимает на себя обязательство трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждений, исполняющих наказания, - не вправе отказаться от выполнения этой обязанности, ссылаясь на пенсионный возраст.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 и представления администрации ИУ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ только на том основании, что осужденный на момент подачи ходатайства достиг шестидесятилетнего возраста, признать постановление соответствующим требованиям закона нельзя, в связи с чем эти судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения ходатайства осужденного и представления администрации ИУ, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение, не передавая материал на новое судебное разбирательство.

Так, из представленных материалов и постановления суда следует, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока назначенного наказания, взысканий не имеет.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> характеристике от Дата изъята , ФИО1 трудоустроен, с Дата изъята переведен в облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое погашено досрочно в порядке поощрения за добросовестное отношение к труду, поощрен 5 раз. На профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает с интересом, всегда делает положительные выводы, в общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. К работам по благоустройству территории относится добросовестно, с учетом возраста участвует по личному желанию. Постоянно занимается самообразованием, за время пребывания в ФКУ ИК-Номер изъят не обучался, так как имеет специальность техника – технолога. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает посредством переписки, телефонных разговоров. По характеру общительный, деятельный, спокойный, способен противостоять отрицательному влиянию.

Администрация ИК-Номер изъят считает, что за период отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление осужденного, достигнута. В поведении ФИО1 прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Осужденный характеризуется положительно, встал на путь исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ целесообразна.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что ФИО1 поощрен пять раз за добросовестное отношение к труду. Имеет одно взыскание в виде устного выговора за нарушение дисциплины строя при проведении массовых мероприятий, которое наложено Дата изъята и снято Дата изъята в порядке поощрения.

Согласно справке главного бухгалтера ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> следует, что в отношении осужденного имеется исполнительный лист о взыскании суммы штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, который поступил на исполнение Дата изъята . По состоянию на Дата изъята сумма долга составляет 3 672 498 рублей 7 копеек, удержано 27 164 рубля 42 копейки. Также имеется исполнительный лист в пользу ГСУ СК РФ по <адрес изъят> на сумму 3 999 955 рублей 39 копеек, поступил на исполнение Дата изъята , удержано 338 414 рублей 89 копеек. В добровольном порядке по досрочному погашению иска сверх установленной нормы осужденный обращался.

Из справки учета рабочего времени трудовой стаж ФИО1 в исправительном учреждении составляет 1 год 9 месяцев 15 дней.

Согласно медицинской справке осужденный состоит на диспансерном учете, трудоспособен с ограничениями.

По результатам психологического обследования от Дата изъята установлено, что ФИО1 замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Согласно справке начальника СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП от Дата изъята , на исполнении находится исполнительное производство по взысканию суммы штрафа в размере 4 000 000 рублей в пользу ГСУ СК России по <адрес изъят>. С пенсии ФИО1 удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 485 530 рублей 10 копеек. По состоянию на Дата изъята остаток суммы к взысканию составляет 3 514 469 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание вышеприведенные данные, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного характеризующий материал свидетельствует о положительной динамике поведения ФИО1 и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а потому неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом – принудительными работами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, судом не установлено. Кроме того, отбывая наказание в виде принудительных работ, осужденный будет иметь возможность принять меры к выплате назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа. При определении срока принудительных работ суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы – 4 года 3 месяца 14 дней, и положений ст.53.1 УК РФ. Препятствий для отбытия ФИО1 принудительных работ по состоянию здоровья, подтвержденных медицинским заключением, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по материалу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворить. Неотбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца 14 дней по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2023 года заменить принудительными работами на срок – 4 года 3 месяца 14 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.