Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-418/2025

К делу №2-418/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000251-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06 марта 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Делегируй», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Делегируй», ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 280 831,39 рубля, в том числе: денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № . . . в размере 271 028 рублей; проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № . . . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 803,39 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 425 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Делегируй» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № . . . с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) ДД.ММ.ГГГГ № . . ., заключенный с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № . . . об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требований и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договорам поручительства в размере 271 028 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № . . .). АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Делегируй», ФИО1, с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № . . . о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 803,39 рублей. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № . . .. В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № . . . поручитель обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Делегируй», ФИО1, с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № . . . о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. Согласно п.2.1.1. договора поручительства поручитель (АО «Корпорация «МСП») настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах). Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п.1 ст.365, п.2 ст.367, ст.384 ГК РФ). Применительно к обстоятельствам настоящего дела к АО «Корпорация «МСП» в связи с исполнением обязательств по договору поручительства перешли права по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., заключенному с ФИО1 Таким образом, в связи с осуществленными ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатами ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 271 028 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Делегируй» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Делегируй», ФИО1 по кредитному договору в размере 271 028 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Делегируй», ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст.ст.382, 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Делегируй» заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования № . . .. Согласно условиям данного договора Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с зачислением кредитных траншей, лимит кредитной линии 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,16% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № . . ., согласно которому ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ООО «Делегируй» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика ООО «Делегируй» по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено также договором поручительства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (корпорация).

Договор поручительства, заключенный с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (корпорация), предусматривает субсидиарную ответственность, договор поручительства, заключенный с ФИО1, - солидарную ответственность.

Поручительство корпорации предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Корпорация обязалась нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого и обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая.

Судом установлено, что заемщиком ООО «Делегируй» нарушены сроки необходимых платежей, а именно оплаты основного долга и процентов по предоставленному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в соответствии с условиями договора поручительства предъявил АО Корпорация «МСП» требование об исполнении обязательства за должника ООО «Делегируй». Сумма к погашению поручителем АО Корпорация «МСП» в соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 271 028 рублей.

В счет погашения задолженности ООО «Делегируй» по указанному выше кредитному договору Корпорацией перечислено ПАО Сбербанк 271 028 рублей, что подтверждается платежным поручение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п.1 ст.365 ГК РФ).

В связи с нарушением условий договора, АО Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены ответчикам проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 803,39 рублей.

Судом установлено, что ООО «Делегируй» не исполнены обязательства по кредитному договору, при этом гарантом и субсидиарным поручителем обязательство последнего было исполнено на сумму 271 028 рублей, поручителем ФИО1 в добровольном порядке требование о погашении задолженности исполнено не было.

Поскольку поручителем - АО Корпорация «МСП» исполнены обязательства должника ООО «Делегируй» перед ПАО Сбербанк, к корпорации перешли права требования к должнику на указанную выше денежную сумму и процентов, а также обеспечивающие их обязательства, в том числе поручительство ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО Корпорация «МСП» обращалось к ООО «Делегируй», ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь положениями ст.819, п.2 ст.811, ст.ст.361, 363, ст.323 ГК РФ, проверив расчет задолженности и процентов по кредитному договору, который составлен верно, никаких противоречий не содержит, полностью отражает движение денежных средств по счету заемщика и очередность погашения сумм задолженности, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 271 028 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 803,39 рублей.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание природу кредитного договора, являющегося реальным договором, который прекращается в случае фактического возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов за заявленный период по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов производить по день фактической уплаты суммы задолженности, расчет до даты фактического исполнения ответчиками обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 9 425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Делегируй», ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Делегируй», (< . . . >), ФИО1 (< . . . >) в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность в сумме 280 831,39 рубля, в том числе: денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 028 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 803,39 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 425 рублей, всего 290 256,39? рублей (двести девяносто тысяч двести пятьдесят шесть рублей тридцать девять копеек).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Делегируй», (< . . . >), ФИО1 (< . . . >, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новокубанске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-044) в пользу АО «Корпорация «МСП» проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко