Приговор № 1-12/2020 1-7/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД32RS0016-01-2019-000866-72 Дело № 1- 7/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таврогинской Ю.О., представившей удостоверение №, ордер № от 26.05.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в н.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул ФИО2 и после того, как последний упал на пол, умышленно нанес два удара ногой, по правому плечу лежавшего на полу ФИО2. В результате действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома верхней трети правого плеча, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он находился по месту своего жительства в <адрес>, когда к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО2 В ходе беседы, когда между ними произошла ссора, он толкнул ФИО2, который, не удержавшись на ногах, упал на пол. Далее, лежащему на полу ФИО2, он нанес два удара ногой в область правого плеча. Прекратив наносить удары ФИО2, он помог ему подняться с пола, после чего последний, вместе с находившейся также по указанному адресу матерью ФИО9, ушел домой. Впоследствии ему стало известно о том, что когда ФИО2 находился дома, его самочувствие ухудшилось, после чего, машиной скорой помощи он был доставлен в лечебное учреждение. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Когда был жив ФИО2, то с ним они примирились.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2.А., данными ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. В процессе разговора, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул его, после чего он упал на пол и, когда находился на полу, стоя позади его, ФИО1 нанес ему два удара ногой в область правого плеча. После нанесения указанных ударов, ФИО1 больше его не избивал, после чего он, вместе со своей матерью ФИО9, которая также на тот момент находилась в указанном домовладении, ушел домой. По приходу домой его самочувствие ухудшилось, после чего машиной скорой помощи, он был доставлен в лечебное учреждение, где ему был поставлен диагноз - вколоченный перелом верхней трети правого плеча и было назначено лечение. После произошедшего, ФИО1 приходил к нему, попросил прощения, и они помирились. Никаких претензий к нему он не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее был сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. По факту причинения телесных повреждений ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в гости к ФИО6, с которой проживает также ее сын ФИО1, с которыми она находится в дружеских отношениях. Около 17 часов по указанному адресу пришел ее сын ФИО2 При беседе, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул рукой в грудь ФИО2 и от данного толчка последний упал на пол. После этого ФИО1, молча, не высказывая никаких угроз в адрес ФИО2, нанес два удара ногой по правому плечу ФИО2 Увидев это, она стала кричать на ФИО1, требуя, чтобы он прекратил избивать ее сына. ФИО1 больше ударов не наносил, отошел от ее сына, лежавшего на полу. После чего они вместе с сыном ушли домой. По приходу домой самочувствие сына ухудшилось, сильно болело правое плечо, и она вызвала скорую помощь. По приезду работники скорой помощи осмотрели ее сына и доставили в травматологическое отделение ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», где ФИО2 был поставлен первоначальный диагноз – «Закрытый перелом в/з правого плеча». В настоящее время с ФИО1 она примирилась, никаких претензий к нему не имеет. Также, при жизни ее сын ФИО2 примирился с ФИО1 и его простил. Никаких претензий, в том числе и имущественного характера к ФИО1 она не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям представителя потерпевшей ФИО9.

Из показания свидетеля Свидетель №2, следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО1, которые проживают с ним на одной улице <адрес>. знает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт. Позже, он встретил ФИО2, у которого была загипсована рука.

Показаниями свидетеля ФИО7 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, которые, каждый в отдельности пояснили, что работают фельдшерами ССМП и ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, когда в 19 часов 37 мину поступило сообщение о травме руки у гр-на ФИО2 По приезду на место выезда было установлено, что у ФИО2 имеются жалобы на боль в области правого плеча. Со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно до 19 часов в драке с соседом он получил травму правой руки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан диагноз: «вколоченный перелом верхней трети правого плеча». Данное повреждение могло быть причинено ФИО2 незадолго до его обращения в медицинское учреждение в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой. Установить более конкретно механизм и давность причинения повреждений и какие-либо индивидуальные характеристики травмирующих предметов невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации детального описания морфологии повреждений. Вколоченный перелом верхней трети правого плеча влечет для ФИО2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, где произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, поэтому суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдениями норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому, кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого ФИО1, который женат, не работает, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, у врача - нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача – психиатра.

Заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, сделаны выводы о том, что в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у ФИО1 обнаруживалось и обнаруживается хроническое психическое заболевание в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной подэкспертным черепно-мозговой травме, алкоголизации, перенесенным психотическом эпизоде, спровоцированным употреблением алкоголя, потребовавшим лечения в психиатрическом стационаре, результаты предыдущих наблюдений за подэкспертным психиатрами, а так же выявленные при настоящем обследовании негрубые нарушения мышления, легкий когнитивный дефицит, эмоциональная лабильность, что подтверждается данными психолого-экспериментального, параклинических методов, обследования. В то же время ФИО1 психиатра не посещает, у него нет грубых качественных нарушений мышления, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, галлюцинарно-бредовых расстройств, достаточна критика, что свидетельствует о невыраженности психических нарушений. В связи с этим ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство в период дестабилизации может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него или других лиц, в связи, с чем испытуемый нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатром. По психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищаться.

С учетом всех конкретных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, при этом, что ФИО1 совершил преступления впервые, социально адаптирован, примирился с потерпевшим, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу полежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, складывающие из оказания ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства в дни установленные данным государственным органом.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в размере 900 (девятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Лахтиков А.А.