Приговор № 1-12/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД 32RS0007-01-2020-000004-47

Дело №1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

представителей потерпевшего, гражданского истца КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 ФИО2.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО10 и ФИО11, их защитников-адвокатов Левицкого В.М. и Акимова А.П., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем вилочного погрузчика в ООО «Жуковский веломотозавод», со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого,

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «Жуковский веломотозавод», с высшим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С 1 по 10 июля 2019 года с 21 часа до 23 часов ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили на 6 км автодороги <адрес> 10 металлических столбов дорожного ограждения, остаточной стоимостью 456 рублей 56 копеек, каждый, общей стоимостью 4 565 рублей 60 копеек, принадлежащие КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Они же в продолжение своего преступного умысла с 5 по 17 июля 2019 года с 21 часа до 23 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили на 6 км автодороги <адрес>, 11 металлических столбов дорожного ограждения, остаточной стоимостью 456 рублей 56 копеек, каждый, общей стоимостью 5 022 рубля 16 копеек, принадлежащие КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Они же в продолжение своего преступного умысла 12 августа 2019 года около 23 часов, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили на 3 км автодороги <адрес>, 6 металлических столбов дорожного ограждения, остаточной стоимостью 309 рублей 82 копейки каждый, общей стоимостью 1 858 рублей 92 копейки, 30 м троса (канат двойной свивки диаметром 14мм), остаточной стоимостью 81 рубль 92 копейки за 1 м, общей стоимостью 2 457 рублей 60 копеек, принадлежащие КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Они же в продолжение своего преступного умысла 20 августа 2019 года около 23 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили на 3 км автодороги <адрес> 3 металлических столба тросового дорожного ограждения, остаточной стоимостью 309 рублей 82 копейки, каждый, общей стоимостью 929 рублей 46 копеек и 68 м троса (канат двойной свивки диаметром 14мм), остаточной стоимостью 81 рубль 92 копейки за 1 м, общей стоимостью 5 570 рублей 56 копеек, принадлежащие КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Они же, в продолжение своего преступного умысла, 12 сентября 2019 года около 22 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили на 13 км автодороги <адрес>, 7 металлических столбов дорожного ограждения, остаточной стоимостью 165 рублей 46 копеек, каждый, общей стоимостью 1 158 рублей 22 копейки, принадлежащие КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий указанных лиц КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 562 рубля 52 копейки.

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании, каждый в отдельности, вину в содеянном признали полностью, показали, что в пользовании у ФИО10 находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 В июле 2019 года они, двигаясь на указанном автомобиле под управлением ФИО10 по автодороге «<адрес>, увидели металлические дорожные ограждения, при этом у них возник умысел на хищение металлических дорожных ограждений с целью извлечения выгоды путем сдачи их в металлолом. Тогда же они похитили 10 металлических столбов дорожного ограждения. Несколько дней спустя, там же они похитили еще 11 металлических столбов дорожного ограждения. С целью отыскания подходящих для хищения металлических дорожных ограждений они объезжали автодороги Дубровского и Жуковского районов Брянской области. При этом, на 3 км автодороги <адрес> в августе 2019 года они совершили хищение 6 металлических столбов и металлического троса дорожного ограждения, а примерно неделю спустя там же похитили 3 металлических столба и металлический трос дорожного ограждения. В сентябре 2019 года они на 13 км автодороги <адрес> похитили 7 металлических столбов дорожного ограждения. Каждый раз похищенные металлические изделия они сдавали на пункт приема металлолома в гор.Жуковка, выручив в общей сложности около 20 000 рублей, которые поделили поровну, распорядившись ими по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия они возместили КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ущерб, причиненный в результате их противоправных действий, в полном объеме. В содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 в судебном заседании, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, показал, что со слов директора ООО «Дубровкаагропромдорстрой» ФИО4., руководителей Жуковского ДРСУч АО «Брянск-Автодор» ФИО5 и ФИО6 ему стало известно о хищении на 6 км автодороги <адрес> 21 металлического столба, на 3 км автодороги <адрес> неподалеку от озера <адрес> – 9 металлических столбов и 2 металлических тросов, длиной 30м и 68м, на 13 км автодороги <адрес> области – 7 металлических столбов, состоящих на балансе КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области». В результате указанных противоправных действий КУ «Управление автомобильных дорог» Брянской области причинен материальный ущерб в размере 21 562 руб. 52 коп.

Свидетель ФИО4., в судебном заседании, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автодороги <адрес> на 6 км обнаружил пропажу 21 металлического столба дорожного ограждения, а 18 сентября 2019 года на 13 км автодороги <адрес> обнаружил пропажу 7 металлических столбов дорожного ограждения, о чем сообщил в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», и в ОП «Дубровское».

Свидетели ФИО6 и ФИО5 показания которых были оглашенны в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что в августе 2019 года они, осуществляя контроль за ремонтом автодороги <адрес>, на 3 км указанной автодороги около озера Ленское обнаружили пропажу 6 металлических столбов дорожного ограждения и металлического троса, о чем сообщили в КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, с июля по сентябрь 2019 года на пункт приема металла неоднократно на автомобиле <данные изъяты> приезжали двое молодых людей, как потом он узнал, ФИО10 и ФИО11, и предлагали купить у них металлические столбы и металлический трос. За данные металлические изделия он передал им в общей сложности примерно 20 000 рублей. Указанные металлические изделия среди прочего были отправлены им на соседний пункт приема лома металла с целью дальнейшей переработки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металла заместителем начальника соседнего пункта приема металла ФИО7 передан на отгрузку металлолом, общим весом 6 тонн, среди которого находились металлические столбы в виде рельс. Указанный металлолом в последующем отправлен на БМЗ для переработки. Позже два металлических столба он выдал сотрудникам полиции, от которых ему стало известно о хищениях дорожного ограждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 оглашенным в судебном заседании, ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который в период с июля по сентябрь 2019 года он не менее 3-х раз передавал в пользование ФИО10 Позже ему стало известно о том, что ФИО10 и ФИО11 подозреваются в краже металлических столбов дорожного ограждения, которые они перевозили на принадлежащем ему автомобиле. О том, что ФИО10 автомобиль использовался при совершении преступления, он не знал.

Согласно заявлениям ФИО9. от 19.07.2019г., 20.09.2019г. он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее на 6 км автодороги «Брянск-Смоленск-Бересток» 21 металлический столб дорожного ограждения и на 13 км автодороги <адрес>» 7 металлических столбов дорожного ограждения.

Из заявлений ФИО1. от 13.08.2019г., 21.08.2019г. усматривается, что он просит оказать помощь в розыске металлических столбов и металлических тросов дорожного ограждения, пропавших на 3 км автодороги «<адрес><адрес>.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17.07.2019г., 13.08.2019г., 21.08.2019г., 20.09.2019г. в ходе осмотра участка автодороги «<адрес>» 6 км, участка автодороги «<адрес>» 3 км, участка автодороги <адрес>» 13 км, установлено отсутствие металлических столбов и металлического троса дорожного ограждения, изъяты слепок со следом орудия взлома, монтировка, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05.11.2019г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» от 30.10.2019г. № подтверждается, что остаточная стоимость похищенных металлических столбов и металлических тросов, числящихся на балансе КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», по состоянию на июль-сентябрь 2019 года составляет 21 562 рубля 52 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2019г. усматривается, что в ходе осмотра территории пункта приема лома металла в гор.Жуковка обнаружены и изъяты 2 металлических столба в виде рельс длиной по 150 см, каждый, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2019.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2019г., изъят автомобиль УАЗ-469Б, государственный регистрационный знак <***> в котором обнаружены и изъяты лом, лопата, две пары тканевых перчаток, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2019.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 01.11.2019г., ФИО10 и ФИО11 добровольно изъявили желание указать места совершения преступления, сообщили о способе и обстоятельствах их совершения.

Платежными документами ПАО «Сбербанк России» подтверждается факт возмещения ФИО10 и ФИО12 потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – доказанной.

При оценке показаний представителя потерпевшего КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО свидетелей ФИО42, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимых ФИО10 и ФИО11, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимых.

Действия ФИО10 и ФИО11 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 совершили деяние, относящееся, исходя из положения ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО10 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Изучением личности ФИО11 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, страдает хроническим заболеванием остеохондроз позвоночника.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в частности, подсудимые дали правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно подтвердили их в ходе проверки показаний на месте; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает ФИО10 явку с повинной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а ФИО11 – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

К категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимые ФИО10 и ФИО11 не относятся, в связи с чем объективных препятствий для назначения им наказания в виде исправительных работ не имеется.

При этом, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО10 и ФИО11 в пользу КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» 21 562 рублей 52 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением. Поскольку приговором установлено причинение потерпевшему ущерба в размере 21 562 рублей 52 копеек, а также возмещение ФИО10 и ФИО11 этого ущерба путем перечисления 22 000 рублей на счет потерпевшего, заявленные к подсудимым исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО11, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая его трудоспособный возраст, и то, что от услуг защитника ФИО11 не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО10 и ФИО11 в пользу КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» ущерба от преступления в размере 21 562 рублей 52 копеек - отказать.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ООО «Тройка» по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО5;

- штыковую лопату, металлический лом, две пары тканевых перчаток, монтировку, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковское», по адресу: <адрес>, уничтожить;

- два металлических столба в виде рельс, длиной 150 см, каждый, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковское», по адресу: <адрес>, передать по принадлежности КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Процессуальные издержки в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина