Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заемщиком исполнил полностью. В нарушение условий кредитных договоров ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в виду чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 79 697 руб. 89 коп., из которых основной долг – 72 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные графиком платежей по ставке 24% за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 6 506 руб. 38 коп., проценты за пользование займом, части которого в сроки, предусмотренные графиком не возвращены по ставке 44% за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 1 069 руб., проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов, 20 % от сумм неуплаченных процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 122 руб. 51 коп. Просили взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 697 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2590 руб. 94 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых начисляемых на сумму основного долга за вычетом списываемых с него сумм за счет уплаты, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 72 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 119 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых начисляемых на сумму основного долга за вычетом списываемых с него сумм за счет уплаты, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 72 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ООО КБ «Конфидэнс Банк», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений не возражали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «Конфидэнс Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в размере 100 000 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 800 руб. коп., последний платеж 2 000 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО2 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий кредитных договор заемщик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, ООО «КБ Конфидэнс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по кредитным договорам, который судом проверен.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 74 531 руб. 41 коп., из которых 71 119,46 руб. – основной долг, 2 290 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом, 667 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом, части которого в сроки предусмотренные графиком не возвращены, 454 руб. 35 коп. – проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направлено. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что уточненные исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» к ФИО3 и ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиками при исполнении данного решения.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых начисляемых на сумму основного долга за вычетом списываемых с него сумм за счет уплаты, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 119 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых (п. 4).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Следовательно, проценты из расчета 24% годовых, подлежат взысканию в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых начисляемых на сумму основного долга за вычетом списываемых с него сумм за счет уплаты, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 119 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительств, заключенного с ФИО2, предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору с ФИО3 должна быть взыскана и с ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно разъяснениям в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по уточненным требованиям 2 435 руб. 94 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 590 руб. 94 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 435 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлин, только в долевом отношении, а именно по 1/2 доли с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 531 рубля 41 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс банк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых начисляемых на сумму основного долга за вычетом списываемых с него сумм за счет уплаты, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 119 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Конфидэнс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины в равных долях по 1 217 рублей 97 копеек с каждого, а всего 2 435 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова