Решение № 2-586/2024 2-586/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-586/2024

№ 2-586/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 3 июня 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В.,

ответчика ФИО3,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО3 об обязании оформить в общую долевую собственность жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Кугарчинского района Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 ...., в соответствии с которым у нее возникло право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698,40 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась в браке с ответчиком. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ .... выданной СКПК «Авантаж» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлял займ в СКПК «Авантаж» с использованием материнского капитала. Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 В нарушение требований закона до настоящего времени ФИО3 не исполнил свое нотариальное обязательство по выделу долей в праве на жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей. В связи с чем, просит с учетом уточнения признать право общей долевой собственности за несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5, а также за бывшей супругой ФИО7 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить в указанном доме доли каждого в размере ? доли. Обязать ФИО3 зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждого за ФИО4, ФИО5, ФИО7 на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прокурор Кугарчинского района РБ Абсатаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 заявлением исковые требования признал в полном объеме, указал, что признание иска заявлено им добровольно. Последствия признания иска и правила ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истцы ФИО7, ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем суду представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО3?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??Й?????????J?J???????????????????????Й????????????????J?J?J?????????????J?J?J????????????????????J?J?????????

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО3 об обязании оформить в общую долевую собственность жилое помещение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив в указанном доме доли каждого в размере 1/4 доли.

Обязать ФИО3 (паспорт серия и ....) зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждого, за ФИО4 (свидетельство о рождении .... ....), ФИО5 (свидетельство о рождении .... ....), ФИО7 (паспорт серия и ....) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 3 июня 2024 года.