Решение № 2-2500/2020 2-2500/2020~М-2374/2020 М-2374/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2500/2020

№ 2-2500/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 38, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ответчиком ФИО3, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 29,6 кв.м. кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, расположенное в здании по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 38.

Однако договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком не выполнялась должным образом обязанность по оплате платежей, в связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесения арендной платы за землю.

Период взыскания неосновательного обогащения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка – 19658 737 рублей 80 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 130 172 рубля 13 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 314 рублей 67 копеек, а всего 167 486 рублей 80 копеек.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, представил возражения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 38, находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом, согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 294 368 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ответчиком ФИО3, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 29,6 кв.м. кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, расположенное в здании по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 38.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> было рассмотрено обращение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОА по вопросу перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Облкомимуществом в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, направлен запрос исполнителю работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о возможности перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исполнителем работ в адрес Облкомимуществом направлена информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к 5 группе видов разрешенного использования «Земельный участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», предусмотренной Методическими указаниями по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка пересчитана и составила 19 658 737 рублей 80 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости – 13 511 рублей 16 копеек кв.м.).

В настоящее время Облкомимуществом проводится работа по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №Р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в предоставлении вышеуказанного земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> собственность без проведения торгов отказано.

Согласно акту осмотра земельного участка №МЗК от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 38 расположено двухэтажное нежилое здание со встроенными торговыми помещениями, на части участка припаркован автотранспорт, произрастает многолетняя растительность.

<адрес> объектов на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчику и иным лицам составляет 686,8 кв.м.

Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, в соответствии с которым Облкомимущество наделено полномочиями по принятию решений о проведении государственной кадастровой оценки на территории <адрес>, осуществлению функции заказчика работ по определению кадастровой стоимости и участию в реализации иных полномочий <адрес> при проведении государственной кадастровой оценки, и не наделено полномочиями по предоставлению сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая оценка на территории <адрес> проводилась в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Приказом №-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>, проведенной в отношении земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), был сформирован и представлен уполномоченным органом филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в соответствии со статьей 24.13 Закона об оценочной деятельности.

В рамках оказания услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> принадлежность оцениваемых земельных участков к той или иной группе определялась на основании информации о виде разрешенного использования, указанного в Перечне.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические указания), отнесен к 13 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов" и его кадастровая стоимость составила 1 294 368,00 рублей.

В Облкомимущество поступило обращение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о необходимости приведения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с его фактическим использованием.

По информации, предоставленной департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется для размещения и эксплуатации 2-х этажного нежилого здания со встроенными торговыми помещениями.

Облкомимуществом в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2015 на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, был направлен запрос исполнителю работ АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - исполнитель работ) о возможности перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исполнителем работ в адрес Облкомимущества направлена информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к 5 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", предусмотренной Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка пересчитана и составила 19 658 737,80 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 13 511,16 руб. кв.м.).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности, пунктом 10.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2015 на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, а также на основании письма АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № приказом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-н "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>" в Приказ №-н были внесены изменения в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании подпункта 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) осуществляет полномочия по ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Предусмотренные частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

На территории <адрес> указанные полномочия осуществляет филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

В связи с чем, Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> рекомендовано запрос суда о предоставлении сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка направить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

Как усматривается из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель - «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация нежилого здания», площадью 1455 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, 38. Данный земельный участок внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ не изменялись.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 294 368 рублей внесена на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30-н "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» (далее Приказ 30-н), в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 19 658 737 рублей 80 копеек.

Дата начала применения указанной стоимости согласно п. 1.1. Приказа 30-н. соответствует ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, судом установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 19 658 737 рублей 80 копеек подлежит применению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы истца о том, что в расчете неосновательного обогащения необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка в размере 19 658 737 рублей 80 копеек, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

При этом, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 294 368 рублей внесена на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд при принятии решения в рамках разрешения настоящего спора учитывает, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Таким образом, судом при расчете неосновательного обогащения применяется кадастровая стоимость, равная 1 294 368 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента приобретения указанного выше нежилого помещения, ответчик ФИО3 фактически использовала указанный выше земельный участок (кадастровый №) без правоустанавливающих документов, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При этом, договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование вышеуказанным земельным участком.

Таким образом, поскольку ответчик пользовалась в спорный период земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязаны производить оплату за его использование, однако оплату за указанные в исковом заявлении период ответчик не производила.

Вместе с чем, судом достоверно установлено, что ответчик за фактическое использование земельного участка плату не производила, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 использовала указанный выше земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение. Плату за пользование земельным участком не вносила, что свидетельствует, о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО3 являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает арифметически неверным, поскольку истцом была неправомерно применена кадастровая стоимость в размере 19 658 737 рублей 80 копеек.

В данном случае при расчете неосновательного обогащения подлежит применению размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 294 368 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца, основанные на положениях статьи 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, являются дополнительными требованиями, а срок исковой давности по основному (главному) требованию истек, в силу положений статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям также следует признать истекшим.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, в данном случае при расчете неосновательного обогащения подлежит применению размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 294 368 рублей (согласно имеющемуся в материалах дела расчету неосновательного обогащения – л.д. 108).

Согласно расчету, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 401 рубль 23 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также учитывая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 401 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 рубля 40 копеек, а всего 3 704 рубля 63 копейки, отказав в остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 3401 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 рубля 40 копеек, а всего 3704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 ноября 2020 года.

Председательствующий В.И. Музраева