Апелляционное постановление № 22-4643/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 4/8-1/2024

Судья Рахманова М.М. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 сентября 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Шатуновой В.Г.,

с участием

прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Месаркишвили Г.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Месаркишвили Г.М. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

у с т а н о в и л:

Начальник <данные изъяты> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты>

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Месаркишвили Г.М. ставит вопрос об отмене постановления в отношении ФИО1, как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы судом не учтено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, отбыл более 2/3 назначенного наказания, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Кроме того, в постановлении указано, что со слов матери осужденного с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в <адрес>, а на учете по административному надзору состоит в <адрес>, однако представление начальника <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 в суд не поступало.

В связи с чем просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Месаркишвили Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Указанный приговор поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок, вменены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение. ФИО1 выдано направление в <данные изъяты> с целью поиска работы и трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ с целью вызова осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию и проверки исполнения обязанности не менять номер телефона без уведомления инспекции, осуществлен звонок на номер, указанный ФИО1 при постановке на учет, оператором сообщено «абонент временно недоступен».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ сменил номер сотового телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в данное учреждение не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что обязанность трудоустроиться он не исполнил без уважительных причин. ФИО1 выдано направление в <данные изъяты> с целью поиска работы, и он обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данное учреждение не обращался.

Кроме того, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1 вменена дополнительная обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Однако ФИО1 продолжил допускать нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства, а также сменил номер сотового телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не трудоустроился.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких данных, а также учитывая пояснения осужденного в суде первой инстанции, которые не содержат сведений о наличии уважительных причин для нетрудоустройства, изменения места жительства и номера телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

При этом судом обоснованно обращено внимание на последующее поведение условно осужденного ФИО1, который после вынесения постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вменении дополнительной обязанности не встал на путь исправления и продолжил допускать нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отбытие ФИО1 части испытательного срока, совершение им преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не являются обстоятельствами, освобождающими осужденного от исполнения приговора.

Представление начальника <данные изъяты> рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку приговор суда в отношении ФИО1 исполнялся в <адрес>.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Месаркишвили Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных