Приговор № 1-305/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-305/2024

№1-305/2024

24RS0004-01-2024-002587-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение и ордер от 06 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего отделочником квартир без официального трудоустройства, со средне-специальным образованием, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; снят с учета в УИИ филиала по <адрес> Красноярского края <дата> по отбытии обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, С сроком действия до <дата>.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата> ФИО1 исполнено, штраф уплачен <дата>. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 <дата> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березовский».

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 на <дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, <дата> около 16 часов 45 минут у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на даче, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «<адрес>», участок №, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 16 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, находящемуся возле дачи, расположенной по вышеуказанному адресу, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, <дата>, около 16 часов 45 минут, выехал от дачи, расположенной по указанному выше адресу, в сторону магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, ДНТ «Золотая корона» 2, <адрес>. После чего, в 17 часов 05 минут <дата>, управляя автомобилем марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, ДНТ «Золотая корона» 2, <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него были визуально выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

<дата> в 18 часов 05 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, ДНТ «<адрес>» 2, <адрес>. 2, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства «Мета» №, с заводским номером - АКПЭ-01 17327, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от <дата> установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,646 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<дата> в 18 часов 26 минут ФИО1 будучи отстраненным сотрудником ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления транспортным средством, находясь в КГБУЗ ККНД №, расположенном по адресу: <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С использованием технического средства «Alcotest 6820», с заводским номером - ARKF-0692, ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в 18 часов 28 минут - 0,64 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, в 18 часов 43 минуты - 0,58 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Административный штраф он уплатил, водительское удостоверение в ГИБДД он сдал в установленный законом срок. У него в собственности имеется автомобиль марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион. <дата> в вечернее он приехал на дачу, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «<адрес>», участок №, где находился его автомобиль. <дата> около 16 часов 00 минут он выпил бутылку пива, объемом 0.45 л. Около 16 часов 45 минут <дата> он сел в принадлежащий ему автомобиль «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, и поехал от дачи в магазин, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, ДНТ «<адрес>», <адрес>. 2. Подъехав к магазину, он купил все необходимое, сел в принадлежащем ему автомобиль, только тронулся и к нему в этот момент подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД попросил предъявить документы. Он передал свой паспорт, в котором также находились документы на автомобиль. О том, что он лишен водительских прав, он сразу сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники ГИБДД попросил пройти его в патрульный автомобиль, где с использованием видео фиксации и в присутствии понятых, его отстранили от управления транспортным средством. В данном протоколе он поставил свою подпись. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в прибор, на что он согласился. Освидетельствование проходило также в присутствии понятых. Продув в прибор, результат прибора показал 0,646 мг/л, в чеке он поставил подпись. В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал «не согласен», так как с результатом был не согласен, засомневался в приборе. В связи с тем, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего проехать в КНД по адресу: <адрес>. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в КНД, о чем сделал в протоколе собственноручно запись «согласен». После чего, он совместно с сотрудниками проехал в КНД, где он продул в прибор, согласно которого у него было установлено состояние опьянения. С данным результатом он был согласен. Кроме этого, на него инспекторами ГИБДД был составлен административный материал, и он был доставлен в МО МВД России «Березовский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.54-57).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Красноярского края. Работая по безопасности дорожного движения в <адрес> Красноярского края в ДНТ «<адрес>», их экипажем был замечен автомобиль марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, который двигался по <адрес>. ДНТ «<адрес>» Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, и вызвал у них подозрение. В тот момент, когда водитель указанного автомобиля отъезжал от магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, ДНТ «<адрес>», <адрес>, ими было принято решение остановить указанный автомобиль. Автомобиль они остановили на проезжей части дороги в районе вышеуказанного магазина в 17 часов 05 минут. Водитель автомобиля предоставил им свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. Согласно, представленному паспорту была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти к патрульному автомобилю. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, на основании чего. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 и понятые поставили свои подписи в указанном протоколе. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Мета» № было осуществлено в присутствии двух понятых. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,646 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, о чем сделал соответствующую запись «не согласен» в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. После чего понятые и ФИО1 подписали указанный акт. На основании того, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им в присутствии понятых ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе сделал собственноручно запись «согласен» и поставил свою подпись. Понятые также расписались в данном протоколе. После чего, они совместно с ФИО1 проехали в КНД по адресу: <адрес>, где ФИО1 продул в прибор и состояние алкогольного опьянения было установлено. Автомобиль марки «HONDA STEPWGN» регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку. Кроме этого, при проверке по АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. С учетом этого, <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ, так как действия ФИО1 содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании этого был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который был передан вместе с материалами в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. (л.д.28-31);

- в показаниях свидетеля ФИО10 (инспектора ДПС ОСР 1 взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.24-27);

- в показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> около 17 часов он на своем автомобиле двигался по <адрес> ДНТ «Золотая корона» Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, где возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него был приглашен второй понятой. На дороге он увидел припаркованный автомобиль марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, а также патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно это был ФИО1 Инспектор ДПС пояснил, что <дата> по указанному адресу был остановлен автомобиль марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. В его присутствии ФИО1 продул в трубку алкотестера, прибор показал результат 0,646 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, где также расписался он и второй понятой. После чего, инспектор ДПС пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что ФИО1 согласился и сделал соответствующую запись в протоколе, где также расписался он и второй понятой. После чего, его и второго понятого отпустили. (л.д.45-47).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- рапорте инспектора ДПС ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3);

- протоколе <адрес> об административном правонарушении от <дата> на ФИО1 (л.д.5);

протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> на ФИО1 (л.д.6);

- акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,646 мг/л. (л.д.7);

- чеке от <дата>, согласно которому результат освидетельствования составил 0.646 мг/л. (л.д.8);

- протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 был направлен в медицинское учреждение. (л.д.9);

- акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно 0, 64 мг/л. (л.д.10);

постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. (л.д.4);

протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, помещен на стоянку. (л.д.11);

постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>. (л.д.12-13);

протоколе осмотра документов - административного материала, постановление о признании и приобщении в качестве иных доказательств по уголовному делу. (л.д.17-22);

постановлении и протоколе выемки предметов - компакт диска DVD с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.32-35);

протоколе осмотра компакт диска DVD с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.36-42);

постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу компакт диска DVD с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.43).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить фабулу предъявленного ФИО1 обвинения в части, когда ФИО1 подошел к своему автомобилю, сел в него и запустил двигатель. Так, в ходе судебного следствия ФИО1 пояснял, что именно <дата> он подошел к своему автомобилю марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, сел в него и запустил двигатель., после чего поехал в магазин возле которого <дата> его остановили сотрудники полиции. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Вместе с тем, в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, указана дата, когда ФИО1 подошел к своему автомобилю, сел в него и запустил двигатель <дата> вместо <дата>, что является технической ошибкой, подлежит исправлению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери-пенсионерки, работает без официального трудоустройства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. (л.д.80).

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Снять арест с автомобиля марки «HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки HONDA STEPWGN», регистрационный знак № регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко