Решение № 2-2344/2023 2-597/2024 2-597/2024(2-2344/2023;)~М-1828/2023 М-1828/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2344/2023

город Луга 20 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-597/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 188 976 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 979 руб. 52 коп. (л.д.4, оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 219 824 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в общей сумме 188 976 руб. 04 коп., состоящая из задолженности по кредиту в сумме 152 115 руб. 71 коп., задолженности по процентам в сумме 36 360 руб. 33 коп., задолженности по иным платежам предусмотренные договором в сумме – 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав и с ООО «Филберт» было заключено соглашение №У77-22/1581 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования, ранее истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства за защитой своих прав.

Истец – ООО «Филберт», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.4, оборот) просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя, вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО, извещена надлежащим образом (л.д.66) по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО и ПАО «Почта Банк», путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.6-7), заключили договор № на предоставление денежных средств с лимитом кредитования 219 824 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,900% годовых, ежемесячный платёж составил – 8 165 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). Денежные средства в сумме 219 824 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13 договора), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.30-34). Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступки право требования. Сумма приобретенного права по договору составила 188 976 руб. 04 коп., задолженность по основному долгу в сумме – 152 115 руб. 71 коп.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.22-23), обязательства ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав) в размере 188 976 руб. 04 коп., из которых: 152 115 руб. 71 коп. – основной долг; 36 360 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 500 рублей – задолженность по комиссиям, согласно п. 17 условий Договора за первый период пропуска платежа.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО образовавшейся задолженности, который определением мировой судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения (л.д.5).

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 188 976 руб. 04 коп., в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 4 979 руб. 52 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 188 976 рублей 04 копеек, и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 979 рублей 52 копеек, а всего: 193 955 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-44