Решение № 2-11345/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-11345/2016;)~М-10629/2016 М-10629/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-11345/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Меньковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету ветеринарии при Правительстве Калужской области о признании незаконными и отмене положений должностной инструкции, приказов и компенсации морального вреда, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2016 года истец обратился с указанным иском в суд, просил признать незаконным и отменить п.3.11 должностной инструкции ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области от 5 апреля 2016 года; признать незаконным и отменить приказ № 312 от 18 апреля 2016 года «Об организации приема, хранения и передачи комитетом ветеринарии бланков ветеринарных сопроводительных документов»; признать незаконным и отменить приказ № 47-к от 26 мая 2016 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»; взыскать с Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

30 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил восстановить его в должности ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10 сентября 2016 года в размере 40319 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2017 года вышеуказанные дела объедены в одно производство.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом заключения помощника прокурора г. Калуги Меньковой О.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований в части восстановления на работе истца не имеется, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Калужского районного суда Калужской области № 2-9353/1/2016, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 11 апреля 2011 года между Комитетом ветеринарии при Правительстве Калужской области (далее Комитет) и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят в Комитет на должность ведущего эксперта комитета ветеринарии.

05 апреля 2016 года между Комитетом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п. 1.1 которого, пункт 3 трудового договора изложен в редакции: «Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, учреждения – ведущий эксперт отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области».

05 апреля 2016 года председателем Комитета утверждена должностная инструкция ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области.

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с указанной инструкцией.

Согласно пункту 3.11 раздела 3 Инструкции на ведущего эксперта возложены, в том числе, обязанности по выполнению других поручений начальника отдела, председателя комитета и иных обязанностей, определенных приказами Комитета.

Приказом Комитета № 312 от 18 апреля 2016 года на ФИО1 возложена обязанность, в том числе, по приему бланков ветеринарных сопроводительных документов, уведомлению о поступлении в их адрес бланков, обеспечению хранения полученных бланков, передаче и учету поступивших и переданных бланков, осуществлению сбора и анализа сведений о движении бланков ветеринарных сопроводительных документов.

После проведения проверки соблюдения в филиале требований трудового законодательства, 23 мая 2016 года государственным инспектором труда по Калужской области ФИО4 в адрес Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области было вынесено предписание №, которым на Комитет возложена обязанность в соответствии с требованиями ст.ст. 21, 60 ТК РФ вышеуказанный приказ в части возложения обязанностей на ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии ФИО1 отменить, так как не соблюдено требование ст.ст. 21, 60 ТК РФ, поскольку приказом № 312 от 18.04.2016 г. на ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии ФИО1 возложены обязанности, в части не обусловленные трудовым договором.

26 мая 2016 года Приказом № 47-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении Приказа комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области № 312 от 18 апреля 2016 года.

14 июля 2016 года Приказом № 74-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении Приказа комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области № 312 от 18 апреля 2016 года.

06 июля 2016 года Комитет ветеринарии при Правительстве Калужской области обратился в суд к Государственной инспекции труда в Калужской области с иском о признании незаконным и отмене предписания.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области, исковые требования Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области удовлетворены, постановлено: признать предписание государственного инспектора труда в Калужской области от 23 мая 2016 года № незаконным.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что приказом № 312 от 18 апреля 2016 года на ФИО1 возложена обязанность по организации, хранению и передаче комитетом ветеринарии бланков ветеринарных сопроводительных документов в пределах должностной инструкции ведущего эксперта комитета и положения об отделе бюджетного планирования финансирования с правовым обеспечением.

09 сентября 2016 года истец был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием являются приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 26 мая 2016 года № 46-к и 14 июля 2016 года № 74-к.

Исходя из того, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований Приказа комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области № 312 от 18 апреля 2016 года, с учетом выводов суда о том, что на ФИО1 возложена обязанность по организации, хранению и передаче комитетом ветеринарии бланков ветеринарных сопроводительных документов в пределах должностной инструкции ведущего эксперта комитета и положения об отделе бюджетного планирования финансирования с правовым обеспечением, является законным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года