Приговор № 1-859/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-859/2025

КОПИЯ

дело № 1-859/2025

УИД 86RS0004-01-2025-012045-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каргапольцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГАИ УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи, соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, течение срока в виде лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом требования ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь на парковке, расположенной вблизи подъезда № <адрес> ХМАО - Югры, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, умышленно сел за управление автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Сургута ХМАО - Югры.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту на участке местности с географическими координатами 61.247883 северной широты, 73.423693 восточной долготы, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от <адрес> ХМАО - Югры. Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут инспектором в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами 61.247883 северной широты, 73.423693 восточной долготы, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от <адрес> ХМАО – Югры, ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты инспектором в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, инспектором в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами 61.247883 северной широты, 73.423693 восточной долготы, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от <адрес> ХМАО - Югры, около 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon мод. Tigon М-3003, 80132-20, заводской номер А900834, на что последний в указанные время и месте ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, применяя нормы ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты инспектором в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами 61.247883 северной широты, 73.423693 восточной долготы, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от <адрес> ХМАО - Югры, предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на что последний в указанные выше время и месте ответил отказом, о чем инспектором в 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами 61.247883 северной широты, 73.423693 восточной долготы, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от <адрес> ХМАО - Югры, составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно прописал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, заверив свой отказ личной подписью.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил пункт 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах Дорожного движения», согласно которым, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля и порядка в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных обстоятельств, установлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого адвокат Каргапольцева Н.Н. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории г. Сургута ХМАО – Югры, старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состоял), лечебно-консультативную помощь не получал. Имеет государственные награды: награжден нагрудным знаком «За дальний поход».

ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма; ранее судим.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материально и посильной помощи своей матери, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие государственной награды (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, исходя из обстоятельств преступления и совокупности обстоятельств по делу, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о конфискации имущества – автомашины, суд обращает внимание на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ по делу № 12-УДП23-5-К6 от 10.08.2023 года.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания факт принадлежности транспортного средства ему отрицал, не оспаривал, тот факт, что управлял автомобилем в день задержания сотрудниками ГАИ.

При составлении административного материала, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, протокола осмотра места происшествия и транспортного средства, никаких заявлений от ФИО1 о том, что транспортное средство не принадлежит ему, не поступало. Согласился с информацией, имеющейся в материалах уголовного дела о том, что именно он является собственником автомобиля.

Как установлено в ходе судебного следствия, собственником транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что следует в том числе из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался в процессе совершения настоящего преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, он подлежит конфискации, путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности не применения конфискации в отношении транспортного средства, которое использовалось собственником при совершении преступления и возвращения автомобиля его собственнику.

В силу ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные требования закона учитываются судом при принятии решения о конфискации автомашины и основаны на материалах дела, исследованных судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 судом разъяснялась возможность конфискации транспортного средства. Данные разъяснения закона ему были понятны, он не возражал против конфискации автомашины, не отрицая тот факт, что автомобиль официально по учетам ГИБДД зарегистрирован за ним и он управлял им в день задержания.

В ходе судебных прений сторона защиты не возражала против конфискации автомобиля.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

По вышеописанным мотивам в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 и хранится на специализированной стоянке.

В этой связи, суд принимает решение о конфискации автомашины марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 и обращения ее в доход государства.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.

Также, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты-Мансийск (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре),

ИНН <***>,

КПП: 860101001,

единый казначейский расчетный счет: <***>,

номер казначейского счета: 03100643000000018700;

Банк РКЦ: Ханты-Мансийский//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск;

БИК УФК: 007162163;

Код ОКТМО: 71876000;

КБК: 18811603127010000140;

наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

УИН подозреваемого: 18858625060320206694.

Приговор Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс», расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством; копия свидетельства о поверке; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Арест на автомобиль сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «22» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-859/2025

УИД 86RS0004-01-2025-012045-61

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________Сергачева О.С.