Приговор № 1-625/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-625/2019

№1-625/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 08.04.2008 г. Салаватским городским судом РБ по ст. 30 ч.3, 222 ч.1, 30 ч.3, 222 ч.1, 30 ч.3, 222 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней; 2) 21.06.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 159 ч.1(5 эпиз.), 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 325 ч.2, 162 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ, с последующими изменениями, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом, в размере 60 000 рублей. Освобожденного 07.08.2018 года, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27.07.2018 г. на неотбытый срок 3 года 2 месяца 3 дня. Содержащегося под стражей с <дата изъята>.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята>, примерно 16 часов 28 минут, находясь в помещении Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя пневматический пистолет, напал на Потерпевший №1 и потребовал передать ему денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования ФИО1, и передала ему денежные средства, в сумме 10 819 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 10819 рублей, Потерпевший №1 моральный вред.

Он же, <дата изъята>, примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя пневматический пистолет, напал на Потерпевший №2 и потребовал передать ему денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования ФИО1, и передала ему денежные средства в сумме 20 600 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 20 600 рублей, Потерпевший №2 моральный вред.

Подсудимый ФИО1, в суде, вину признал полностью и показал, что действительно, с применением пистолета, похитил денежные средства у потерпевших, при обстоятельствах указанных в обвинении. Пистолет был пневматический, и для выстрелов пригоден не был, т.к. отсутствовал газовый баллон, а также не работал курок. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что <дата изъята>, примерно в 16 часов 28 минут, находясь в помещении Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес изъят>, под угрозой пистолетом, ФИО1 потребовал передать ему денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она достала из ящика стола картонную коробку с денежными средствами, после чего ФИО1 забрал из коробки денежные средства в сумме 10819 рублей и молча вышел из помещения офиса. В ходе проведения опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. В результате совершенного преступления ей причинен только моральный вред, так как она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 10819 рублей. В настоящее время возмещен ущерб в сумме 5 рублей. (том <номер изъят> л.д. 158-162, то 2 л.д.78-80, том 2 л.д.110-111, том 1 л.д.210-214).

Потерпевшая Потерпевший №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что <дата изъята>, примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении офиса Потерпевший №3 по адресу: <адрес изъят>, под угрозой пистолетом, ФИО1 потребовал передать ему денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она достала деньги из кассы в сумме 20600 рублей и передала их ему. После чего он, забрав деньги, потребовал, чтобы она легла на пол, сказал, что не хочет травить ее баллончиком. Она ответила, что на полу грязно и не хочет ложиться, он в ответ стал кричать и ругаться матом, и она присела на корточки. Мужчина подошел к входной двери, брызнул баллончиком и ушел в неизвестном ей направлении, она нажала кнопку вызова ЧОП и сообщила в полицию. В ходе проведения опознания, потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. В результате совершенного преступления ей причинен только моральный вред, так как она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье (том <номер изъят>, л.д. 202-204, том <номер изъят>, л.д. 70-71).

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 ФИО6, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята>. от управляющего группы офисов в <адрес изъят> ФИО7 ему стало известно о том, что около 14 часов 20 минут в офис Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вошел неизвестный мужчина и, применяя в качестве оружия предмет похожий на пистолет, заставил менеджера Потерпевший №2 отдать ему деньги. Мужчина забрал деньги, после чего потребовал от менеджера, чтобы она легла на пол. Свои угрозы он сопровождал нецензурной бранью, тем самым оказывая давление на сотрудника офиса, а когда стал выходить с деньгами из офиса, прыснул в офис из газового баллончика. Он потом лично переговорил с Потерпевший №2, она подтвердила обстоятельства происшедшего. <дата изъята> в филиале Потерпевший №3 <адрес изъят> была проведена ревизия, по результатам которой составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Было установлено, что Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 20600 рублей. (том <номер изъят>, л.д. 216-220).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлениями потерпевших о совершенном преступлении (т.1 л.д.56, т.2 л.д.114), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.57-68, т.1 л.д.13-13, т.2 лд.115-123), протоколами явки с повинной ФИО1 (т.2 л.д.61, т.3 л.д.1), протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали ФИО1 как лицо, совершившее преступление,(т.2 л.д.65-69, т.3 л.д.22-25), протоколом добровольной выдачи от <дата изъята>, согласно которому ФИО1, добровольно выдал предмет конструктивно схожий с пистолетом марки «ПМ» (том <номер изъят> л.д. 2), который согласно заключению эксперта <номер изъят>, является изготовленным заводским способом, газобаллонным (пневматическим) пистолетом модели «UMAREX РМ», калибра 4,5 мм, предназначенным для стрельбы штатными снарядами (сферическими шариками) диаметром 4,5 мм и к категории огнестрельного оружия не относится. (том <номер изъят>, л.д. 8-11), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вина его, в совершении указанных преступлений, подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1, с целью хищения имущества, угрожая потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства, принадлежащие юридическим лицам.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого, квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку данным предметом, похожим на пистолет, которым невозможно было причинить серьёзный вред, подсудимый имитировал вооружённое нападение, как реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом никаких ударов данным предметом он не наносил, угрожал заведомо для него негодным пневматическим пистолетом, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья.

В связи с вышеизложенным деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата изъята> - по части 1 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по эпизоду от <дата изъята> - по части 1 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется по месту работы положительно и посредственно по месту отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт: чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, в добровольной выдаче орудия преступления, явки с повинной подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, в размере пяти рублей Потерпевший №4.(л.д.113 т.2).

Отягчающим обстоятельством в действиях виновного суд признает опасный рецидив преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 УК РФ, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённых подсудимым, преступлений, на менее тяжкую.

Данное преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, по постановлению Октябрьского районного суда <адрес изъят> РБ, от <дата изъята>, в связи с чем, суд наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, со штрафом в размере 60 000 рублей, назначенным в качестве дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, поскольку в материалах дела отсутствуют данные того, что указанный штраф, подсудимым оплачен.

В связи с отсутствием надлежаще оформленных исковых заявлений, а также неявкой в суд гражданских истцов Потерпевший №3, Потерпевший №4, гражданские иски, в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, и суд считает возможным признать, за потерпевшими право обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО1 определить, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и постановлению Октябрьского районного суда <адрес изъят> РБ, от <дата изъята>, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с <дата изъята>.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «UMAREX ПМ», хранящийся в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; диск CD-R, DVD-RW диск, два фрагмента марли со смывами вещества, три отрезка темной дактопленки со следами рук, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.