Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 04 сентября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по соглашению – адвоката Шохирева А.Л., представителя ответчика ФИО2 – адвокат Казнина А.К., представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, пер. Гоголя <адрес>, собственником данного жилья являлась ФИО4. В 1980 году в данный жилой дом была вселена семья С-ных, а именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ семья С-ных выехала из поселка Вахтан в другое место жительства, но сняты с регистрационного учета были ФИО5 и ФИО6, но ФИО2 по какой-то причине не был снят с регистрационного учета. В настоящее время она решила воспользоваться своей собственностью в интересах детей, прийдя в паспортный стол ей пояснили, что в ее доме зарегистрирован ФИО2, данных о его месте жительства работники не смогли найти, и рекомендовали ей обратиться в суд для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 606910, <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, пер. Гоголя, <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, место нахождения которого не известно, был назначен представитель, адвокат адвокатской конторы.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Казнин А.К. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель истца ФИО1 Шохирев А.Л. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, ходатайствовал об удовлетворении. Пояснил суду, что местонахождение ответчика не известно, он более двух лет не проживает в указанном жилом помещении. В спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., этажность:1; адрес (местоположение) объекта:606900, <адрес>, переулок <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №:А.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № правообладателем жилого дома, количество этажей 1, площадь 40,2 кв.м. адрес: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № является ФИО1.

Согласно домовой книги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, переулок Гоголя, <адрес>.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО2 не является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, переулок Гоголя, <адрес>, в жилом доме длительное время не проживает, место жительства ответчика ФИО2 не известно, в судебном заседании установлено, что он содержанием жилого помещения не занимается, расходы по его содержанию длительное время не несет, в спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, переулок Гоголя, <адрес>.

Таким образом, требования истца ФИО1 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, имеет установление факта - является ли ответчик членом семьи истца.

Поскольку спорное жилое помещение приобреталось посредством договора дарения и право пользования спорным жилым помещением ответчика не вытекает из правоотношений по договору социального найма. Факт регистрации в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствующим о возникновении права бессрочного пользования спорным жилым помещением, при этом установлено, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в ином месте не известном истцу.

Наличие регистрации ответчика в доме не исключает возможности признания его утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника данного помещения, при установлении факта отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения и выполняет какие-либо обязательства по оплате, содержанию жилья суду так же не представлено.

Исходя из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при оплате иска не имущественного характера с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, переулок Гоголя, <адрес>.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья В.А. Смелова