Решение № 2-2366/2024 2-2366/2024~М-1909/2024 М-1909/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2366/2024

Дело № 2-2366/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003779-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере - 208560,67 руб., из которых: 94734,84 руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>, 113825,83 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере - 5285,61 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключены 2 договора, кредитный договор <№> и договор о расчетной карте <№> по условиям которого последний получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№> АО «ФАСП», которое <дата> по договору цессии <№> от <дата> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». С момента заключения договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Размер переуступленного права по договору <№> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <дата>, составляет 143908,49 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика в настоящее время имеется задолженность в размере 208560,67 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (договор о расчетной карте <№>), по условиям которого последнему предоставлена банковская карта <№> с лимитом разрешенного овердрафта под <данные изъяты> % годовых. Срок действия карты <данные изъяты> мес., сумма ежемесячного платежа по погашению кредита составляет 7522,46 руб.

Также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, нарушая условия кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№> АО «ФАСП», которое <дата> по договору цессии <№> от <дата> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

<дата> ООО « СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолденности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> владимирской области от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору <№>, от <дата> в размере 94734,84 руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 113825,83 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>; 2642,80 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

<дата> определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> судебный приказ от <дата> по делу <№>, отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период по основному долгу составляет 208560,67 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета, доказательств уплаты задолженности по кредиту ФИО1 суду не представил.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,61 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5285,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" (<данные изъяты>) с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере - 208560,67 руб.. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 94734,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 113825,83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5285,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2024.