Приговор № 1-289/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/2017

Поступило в суд: 15 августа 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Яковенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

осужденного:

- 20 июля 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока исправительных работ не имеет,

содержащегося под стражей по данному делу с 14 июня 2017 года по 16 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «STERN ATTACK» («Штерн Аттак»), принадлежащий ранее ему не знакомому К.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего К.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, а также осознавая, что утрата К велосипеда вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений похитил подростковый велосипед марки «STERN ATTACK» («Штерн Аттак»), стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий К, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Руденкова Д.А. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Руденков Д.А. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Харитонова Н.Н. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 179).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который начальником ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.137), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.133, л.д.135), смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимого вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает зависимостью от алкоголя, склонен к совершению имущественных преступлений, данные о том, что подсудимый ФИО1, осужденный к исправительным работам, уклонился от отбывания наказания, то есть наказание назначенное мировым судьей не достигло своих целей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

С учетом полного возмещения ущерба подсудимым суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд с учетом личности подсудимого, страдающего алкоголизмом, его поведения в период отбывания наказания в виде исправительных работ, полагает невозможным назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор суда и приговор мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «STERN ATTACK» («Штерн Аттак»), хранящийся у потерпевшего К, оставить в распоряжении законного владельца К;

- кофту-толстовку черного цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета с тремя белыми полосками по бокам, кроссовки черного цвета, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

-диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева