Приговор № 1-17/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверская область 22 октября 2018 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова Д.В.,

защитника Ленгвинис С.В.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление имело место быть в 13 ч. 50 мин. 28 февраля 2018 г. в п. Пено Тверской области.

Так ФИО1 в указанное выше время, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, сбыла за плату в 50 рублей гражданину ФИО5, под видом пищевого продукта для употребления в качестве алкогольного напитка, спиртосодержащую жидкость объёмом 250 см3, с объемной долей этилового спирта 39,1%, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в пищевых целях, в виду наличия в спиртосодержащей жидкости токсичных веществ, таких как уксусный альдегид - 8,4 мг/дм3, этилацетат – 3,3 мг/дм3.

Данная продукция не отвечает нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, при попадании в организм человека оказывает на него негативное воздействие. Употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта опасно для жизни и здоровья человека.

Указанные действия ФИО1 совершила в нарушение п.2 ст.3 и п.1 ст. 25 Федерального закона от 02 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», стст.10, 11 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как пищевой продукт, и желая сбыть её, действовала умышленно.

Подсудимая ФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно в показаниях обвиняемой, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

Так в своих показаниях ФИО1 показала, что в период времени с 13 ч. 40 мин. 28 февраля 2018 г. она по месту своего жительства продала местному жителю спиртосодержащую жидкость в таре емкостью 250 мл.. В содеянном раскаивается (л.д.70-73, 80-82).

Свидетель ФИО5 давал показания о том, что 28 февраля 2018 г. он купил у ФИО2 за плату спиртное для личного употребления. Он зашел во двор дома, где проживала ФИО3 и постучал в окно. ФИО3, через форточку подала ему бутылку из-под йогурта, со спиртосодержащей жидкостью объемом 250 мл., а он ей передал за это 50 рублей. После он ушел и был остановлено сотрудниками полиции, которые изъяли у него спиртосодержащую жидкость.

Свидетель ФИО6 показал, что 28 февраля 2018 г. находился в наряде полиции совместно с сотрудником ФИО7 в п. Пено. На улице был остановлен гражданин ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе находилась под курткой платиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью. Указанный гражданин показал, где приобрел спиртное, после чего у него была изъята данная жидкость и произведен осмотр места жительства ФИО1 (л.д.97-99).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7 (л.д.100-102).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при производстве изъятия у ФИО5 спиртосодержащей жидкости (л.д.106-108, 109-111).

Свидетель ФИО10 показала, что проживает по соседству с ФИО1. Наблюдала, что к ФИО1 постоянно приходят граждане покупать спирт.

Протоколоми осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 г. также подтверждается, что у ФИО5 была изъята пластиковая бутылка с содержащейся в ней жидкостью, а также у ФИО1 были изъяты хранившееся по месту её жительства остатки спиртосодержащей жидкости (л.д.11-17, 25-32).

Из заключения эксперта №830 от 27 марта 2018 г. следует, в изъятой у ФИО5 пластиковой бутылки имелась жидкость, является спиртосодержащей жидкостью. Содержание этилового спирта составило 39,1 %. Проведенным исследованиями было установлено, что в данной спиртосодержащей жидкости в качестве микрокомпонентов присутствуют уксусный альдегид 8,4 мг/дм3, этилацетат 3,3 мг/дм3, метанол менее 0,0001 мг/дм3 (л.д.36-42).

Из сообщения ТУ Роспотребнадзора по Тверской области следует, что нахождение в спиртосодержащей жидкости таких веществ как уксусный альдегид, этилацетат является опасным для жизни человека (л.д.53-57).

Изъятая у ФИО5 пластиковая бутылка с содержащейся в ней жидкостью была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.128-136).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания, подсудимой, свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Действия подсудимой квалифицированы верно по ч.1 ст.238 УК РФ (в действующей редакции Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), поскольку уголовная ответственность по данной статье наступает за совершаемые умышленно деяния, состоящие в производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имеет своей целью защиту здоровья населения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья граждан. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО1 <данные изъяты> Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. На психиатрическом и наркологическом учете не состоит. <данные изъяты> (л.д.89, 93, 95-96, ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч 2 ст. 61 УК РФ суд признает, положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, обстоятельства совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как отвечающего целям и задачам исправления осужденной.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу бутылку ёмкостью 0,27 л. с этикеткой питьевого йогурта «БИО МАХ», 2 бутылки с этикеткой «Калина Красная Мягкая» емкостью 0,5 л., бутылку емкостью 0,27 мл. из под безалкогольного негазированного напитка «Холодный чай» со спиртосодержащими в них жидкостью на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить (л.д.137-138).

Процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимая заявляла ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.133).

Руководствуясь статьями 304, 308 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства бутылку ёмкостью 0,27 л. с этикеткой питьевого йогурта «БИО МАХ», 2 бутылки с этикеткой «Калина Красная Мягкая» емкостью 0,5 л., бутылку емкостью 0,27 мл. из под безалкогольного негазированного напитка «Холодный чай» со спиртосодержащими в них жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков