Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-782/2018 М-782/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих на основании заявления о представлении интересов гражданина в суде,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в жилом помещении, предоставленном МПА на основании ордера № (неразборчиво) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, вселенный как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не проживает. МПА более 10 лет проживает в квартире один, однако коммунальные услуги, в том числе плату за наем, оплачивает за двоих проживающих. Существующей ситуацией нарушаются права истца на юридическую определенность в правоотношениях. Ответчик ФИО2 добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, в квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, обеспечением содержания и сохранности жилого помещения не занимается, чем нарушаются требования ч. 3 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут, в связи с длительным выездом из жилого помещения. Учитывая перечисленные обстоятельства, которые подтверждаются объяснениями ФИО2, МПА, ВОЛ, и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу поддержал. Он указал, что ФИО2 зарегистрирован в данной квартире, являющейся собственностью администрации города, но более 10 лет в ней не проживает, при этом не несет расходы по ее содержанию, не обеспечивает ее сохранность, имеет другое место жительства, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик является совершеннолетним, с иском о защите его прав на проживание в жилом помещении не обращался. Поскольку ответчик фактически в квартире не проживает с момента выезда, от требований о его выселении из жилого помещения ФИО1 отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в квартире по месту регистрации не проживает более восьми лет, так как его в нее пускают, его вещей в квартире нет, с иском о защите нарушенного права он не обращался, никакого другого жилья у него нет. Указанную квартиру хотели обменять, приватизировать, но отец отказывается. Вносить плату за жилое помещение у него не было возможности, в настоящее время он готов это делать.

В приобщенном к материалам дела письменном отзыве ответчика указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ он был прописан по адресу <адрес>. В квартире, со слов матери, проживал один год, а затем вместе с нею из-за невозможности совместного проживания с отцом, который вел себя неадекватно, выехал. За коммунальные услуги с 1994 года по 2005 года оплачивала мать, в 2005 году выписалась из данной квартиры для улучшения их жилищных условий. Он остался зарегистрированным в квартире. Мать продолжала материально поддерживать отца. До 2007 года они вчетвером проживали в двухкомнатной квартире бабушки. В 1996 году отец заменил замки в квартире. Он и мама неоднократно обращались к отцу с просьбой об обмене, но получали отказ. Мирно решить размен не получается. Попыток вселиться в квартиру он не производил. За коммунальные услуги он не оплачивает, так как ими не пользуется, отец их оплачивает за одного проживающего. Просит суд не лишать его жилой площади и не снимать с регистрационного учета, а также обязать его отца МПА не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия у ответчика собственного жилья, вследствие чего ему негде будет жить при создании собственной семьи.

Представитель ответчика ФИО4 также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в собственности ответчика ФИО2 другого жилого помещения не имеется, при этом он, будучи несовершеннолетним, прописан в спорном помещении на основании ордера, будучи несовершеннолетним, в случае удовлетворения иска утратит право на приватизацию жилого помещения. ФИО4 также указал на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МПА к ФИО2 о снятии с регистрационного учета прекращалось, в связи с отказом истца от иска.

МПА в качестве третьего лица на стороне истца в судебное заседание не явился, в адресованных суду письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Распоряжениями Правительства РФ от 02.08.2001 года № 1037-р и № 2192 от 28.12.2001 года с перечнями и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача жилого дома в <адрес>, в муниципальную собственность г. Петровска-Забайкальского.

Корешком ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение МПА и ФИО3 прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения и связанных с пользованием квартирой по адресу <адрес>, в составе семьи указан их сын ФИО2.

По данным справки администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ, МПА с ДД.ММ.ГГГГ прописан и проживает по адресу <адрес>, был зарегистрирован по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же зарегистрирован его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справками ООО «Очистные», ООО «Водоканал», АО «ЗабТЭК», ООО «Вимакс», ООО УК «Лидер» подтверждается, что МПА задолженности по коммунальным услугам за квартиру по адресу <адрес>, не имеет.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации недвижимости на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совокупностью пояснений сторон и данных, содержащихся в письменных материалах, подтверждается статус ответчика ФИО2, как члена семьи нанимателя <адрес> в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. В соответствии с ч. 5 этой же статьи, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал доводов иска, что в квартире, где зарегистрирован, не проживает более десяти лет, ссылаясь на препятствие ему в этом со стороны МПА, расходы по ее содержанию не несет.

В тоже время, доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности проживания в квартире по вине МПА и обращения за защитой нарушенных жилищных прав ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, совокупностью пояснений представителя истца, ответчика и данных исследованных письменных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в квартире по адресу <адрес>, не проживает с 1996 года, фактически выехав в другое место жительства в г. Петровске-Забайкальском, предусмотренных законом обязанностей члена семьи нанимателя не исполняет, в частности, не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Следовательно, в судебном заседании установлены основания считать расторгнутым договор найма жилого помещения со дня выезда ответчика в другое место жительства и признания ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Поскольку ФИО2 не представил доказательств принятия мер к проживанию в квартире по месту регистрации и выполнения обязанностей члена семьи нанимателя после достижения ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнего возраста, а также доказательств наличия уважительных причин, препятствующих этому, его несовершеннолетие в момент выезда в другое место жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности сохранения за ним права на жилое помещение.

Отсутствие в собственности ФИО2 иного жилого помещения, о чем указано им и его представителями, с учетом добровольного выезда из жилого помещения, предоставленного ему для проживания по договору найма, также не является основанием для сохранения за ним права на это жилое помещение.

Прекращение ДД.ММ.ГГГГ судом производства по делу по иску МПА к ФИО2 о снятии с регистрационного учета не является основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку иск предъявлен другим истцом, а именно администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский», как наймодателем.

С учетом изложенного, суд считает заявленные администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и поддержанные представителем истца в судебном заседании исковые требования подлежащими удовлетворению, что не ограничивает конституционное право ФИО2 на жилище, не противоречит праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, а также не препятствует осуществлять защиту своих прав в установленном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из этого и с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 23.11.2018 года.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.