Решение № 02-6835/2025 2-6835/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-6835/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004204-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес


Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6835/2025 по исковому заявлению ООО «Неолизинг» к ООО «Лагранж», ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Неолизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лагранж», ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что между ООО «Неолизинг» и ООО «Лагранж» заключены договоры лизинга № ДЛ-785/03-24 от 22.03.2024, № ДЛ-793/04-24 от 22.04.2024, № ДЛ-819/08-24 от 13.08.2024, в соответствии с которыми лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей. По состоянию на 09.04.2025 просроченные обязательства лизингополучателя перед лизингодателем составляют сумма В обеспечение исполнения договоров лизинга между ООО «Неолизинг» и ФИО1 заключены договор поручительства № 1 к договору лизинга № ДЛ-785/03-24 от 22.03.2024, договор поручительства № 1 к договору лизинга № ДЛ-793/04-24 от 22.04.2024, договор поручительства № 1 к договору лизинга № ДЛ-819/08-24 от 13.08.2024, в соответствии с которым поручитель принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга. 20.03.2025 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма

Заочным решением Кунцевского районного суда адрес от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 16.09.2025 заочное решение по настоящему делу отменено.

Представитель истца ООО «Неолизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Лагранж», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Неолизинг» (лизингодатель) и ООО «Лагранж» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № ДЛ-785/03-24 от 22.03.2024, № ДЛ-793/04-24 от 22.04.2024, № ДЛ-819/08-24 от 13.08.2024.

Согласно п. 1.1. договоров лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного продавца ООО «ШИНГВИН» имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Общая сумма договора лизинга № ДЛ-785/03-24 от 22.03.2024 составляет сумма, в том числе НДС 20 % (п. 3.1. договора лизинга).

Общая сумма договора лизинга № ДЛ-793/04-24 от 22.04.2024 составляет сумма, в том числе НДС 20 % (п. 3.1. договора лизинга).

Общая сумма договора лизинга № ДЛ-819/08-24 от 13.08.2024 составляет сумма, в том числе НДС 20 % (п. 3.1. договора лизинга).

Согласно п. 4.6. договоров лизинга лизингополучатель гарантирует лизингодателю своевременное и надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, вытекающих из настоящего договора. Указанное также следует из п. 2.3.1. общих условий договора лизинга.

В соответствии с п. 2.3.4. общих условий договора лизинга, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,35 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.04.2025 просроченные обязательства лизингополучателя составляют сумма, а именно: сумма – лизинговые платежи, сумма – пени.

В обеспечение исполнения договоров лизинга между ООО «Неолизинг» и ФИО1 заключены договор поручительства № 1 к договору лизинга № ДЛ-785/03-24 от 22.03.2024, договор поручительства № 1 к договору лизинга № ДЛ-793/04-24 от 22.04.2024, договор поручительства № 1 к договору лизинга № ДЛ-819/08-24 от 13.08.2024, в соответствии с которым поручитель принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга (п. 1.1. договоров поручительства).

Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручитель принимает к солидарной ответственности все обязательства лизингополучателя, вытекающие из договора лизинга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с просрочкой платежей, 20.03.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по договорам лизинга не исполнены.

В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Суд учитывает, что после отмены заочного решения на основании заявления ООО «Лагранж» ответчик не являлся в суд без уважительных причин, каких-либо процессуальных действий не совершал, доказательств, опровергающих позицию истца, не представлял, после отмены заочного решения проявил пассивную позицию в части обязанности доказывания в гражданском процессе.

Таким образом, после отмены заочного решения, ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договоров и отсутствие задолженности, не представили.

В связи с этим, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в размере сумма, подлежит удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лагранж» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Неолизинг» (ИНН <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга № ДЛ-785/03-24 от 22.03.2024, № ДЛ-793/04-24 от 22.04.2024, № ДЛ-819/08-24 от 13.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года


Судья фио