Решение № 2-5025/2017 2-5025/2017~М-5999/2017 М-5999/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5025/2017

Дело № 2-5025/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Бутик Финансовых Решений» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Бутик Финансовых Решений» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № на получение денежных средств. При заключении кредитного договора банком нарушены права истца как потребителя. Недействительным по мнению истца, является пункт 13 указанного договора, который содержит условие о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Займодавец вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком, истец не имел возможности влиять на условия договора самостоятельно, без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами кредит не выдается. Истец, как потребитель не обладая полной информацией по договору, просит в судебном порядке признать недействительным п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФО «Бутик Финансовых Решений» в судебное заседание не явился, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Бутик финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000,00 рублей сроком на 17 дней, под 732% годовых. Погашение кредита согласовано сторонами единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

ООО «МФО «Бутик финансовых решений» свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредит в указанной сумме.

Статьями 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения других убытков.

Доводы истца о том, что условия договора являлись типовыми, и истец не могла повлиять на их содержание, суд находит несостоятельными.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести в условия договора изменения суду не представлено. ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не была лишена права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных для заемщика условиях истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что несмотря на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, данное условие может быть согласовано сторонами при заключении договора.

Норма ст. 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает право кредитора на осуществление уступки прав по договору, за исключением, если договор содержит запрет на такую уступку.

Договор (п. 13 индивидуальных условий) не содержит запрета на осуществление займодавцем переуступки прав по договору, предусматривает возможность такой уступки при нарушении заемщиком обязательств по договору займа. Условие договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. В удовлетворении иска о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.1, 8, 180, 388, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О потребительским кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Бутик Финансовых Решений» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова