Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-283/2020

№ 2-283-2020 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 26 октября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при ведении протокола помощником судьи А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.М. к ООО «Рубин» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Ф.Н.М. в лице своего представителя Б.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Рубин» о взыскании долга по договору займа.

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор займа, согласно которому она передала ООО «Рубин» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Подтверждением передачи денежных средств по договору является квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств определен моментом их истребования.

В соответствии с п.2.2 указанного договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение тридцати дней со предъявления требования о возврате суммы займа, что соответствует положениям п.1 ст.810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к заемщику ООО «Рубин» с письменным требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рубин» частично произвел возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к расходно-кассовому ордеру.

До дня рассмотрения дела в суде обязанность по полному возврату денежных средств ответчиком не исполнена, устно ответчик ссылается на отсутствие денежных средств.

Таким образом, задолженность ООО «Рубин» перед Ф.Н.М. составляет <данные изъяты> рублей, которые она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представительистца Ф.Н.М. по доверенности Б.И.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. наличными были переданы через кассу организации ответчика.

ООО «Рубин» занимается сельским хозяйством, Ф.Н.М. отношение к этой организации не имеет, но она знакома с людьми из данной сферы. Деньги передавались для приобретения какого-то оборудования, то есть, для производственной деятельности.

Согласно условиям договора заем возвращается по требованию лица, которое предоставило заем. На требование о возврате денежных средств истцу сказали, что они рассчитывали на более долгий срок пользования денег и вернули ей всего 30 тысяч рублей. После этого истец решила обратиться в суд за возвратом денежных средств.

Считает, что истец должен доказать только факт передачи денежных средств, который подтверждается квитанцией и не оспаривается сторонами.

Представитель ответчика ООО «Рубин» по доверенности А.А.Х. в судебном заседании заявил о признании исковых требований Ф.Н.М. и не оспаривал пояснения представителя истца.

Пояснил, что ООО «Рубин» занимается сельским хозяйством, в частности - покупка, продажа кормов. Деньги от Ф.Н.М. получены наличными для покупки оборудования, оприходованы надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. обе стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения между ними, согласно которому ООО «Рубин» обязуется возвратить денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем ежемесячной выплаты части долга до полного погашения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель Б.И.Н. отозвал ходатайство об утверждении мирового соглашения, поскольку с момента подписания его сторонами ответчиком не произведено ни одной выплаты денежных средств, за исключением <данные изъяты> рублей, выплаченных ДД.ММ.ГГГГ. перед подписанием сторонами мирового соглашения.

Представители третьих лиц - УФНС России по Ярославской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду соответствующие сведения.

Кроме того, судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции, а также сведения, поступившие по запросу суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение прокурора Бобонина И.Н., полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает исковое заявление удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства заключения договора займа суду представлен текст договора, а также квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.9, 10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что не представлены доказательства фактической передачи денежных средств в качестве займа.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ООО «Рубин» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-92).

Согласно информации УФНС России по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рубин» внесена информация о недостоверности сведений о юр.лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, в частности - сведения о недостоверности адреса местонахождения, поскольку по указанному адресу находится сгоревший более 10 лет назад дом(л.д.68-69).

Кроме того, из протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., составленного должностными лицами ФНС в присутствии представителя сельского поселения «Бурмакино», усматривается, что отсутствуют практически все признаки деятельности юридического лица (л.д.93-96).

Из сведений УФНС России по Ярославской области следует, что по имеющимся у налоговых органов выпискам по расчетным счетам ООО «Рубин» поступление на расчетные счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в 2020 году отсутствует (л.д.68-69, 97-100).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии достоверных доказательств передачи денежных средств Ф.Н.М. юридическому лицу ООО «Рубин». С учетом установленных обстоятельств представленная суду квитанция о приеме от Ф.Н.М. денежных средств в кассу ООО «Рубин» таким доказательством признана быть не может.

Соответственно, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ф.Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин