Решение № 12-100/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-22


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления за отсутствием события правонарушения, указывая, что на момент совершения правонарушения ООО «<данные изъяты>» являлось титульным собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, его законным владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортных средств. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> платежи вносятся от имени законного владельца транспортного средства ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом частью 3 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 06:44:35 по адресу: 446 км. 861 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельство о проверке № з-0008-19 действительное до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сомнений не вызывает.

Как следует из данных представленных начальником МРЭО ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Н-4.

Представителем ООО «<данные изъяты>» не оспаривается, что указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно распоряжению Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», юридическим лицом, на которое в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, представляющую собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за № ТФО-21-8140 следует, что на дату фиксации правонарушения (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, за транспортным средством не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающей проезд по участку дороги 446 км. 861 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Названные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N 10<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Бируля