Приговор № 1-138/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сахапова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Х.,

его законного представителя Х.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часа 10 минут, ФИО1, находясь возле въездных ворот автостоянки «***», расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения сильной физической боли и тяжкого вреда здоровью Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, нанёс один удар лобной частью своей головы в область лица Х. и не менее трёх ударов рукой в область головы Х., от чего последний упал на землю, покрытый асфальтом. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Х., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде переломов теменно-височных костей справа с переходом в среднюю черепную ямку, сопровождавшегося эпидуральной гематомой справа (излитием крови над твердую мозговую оболочку), ушиба головного мозга тяжелой степени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признав полностью, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему на автостоянку пришла его знакомая Я., через некоторое время подошли С. и Г1, они сидели, разговаривали. В одно время на телефон Я. пришло СМС от Х., с которым он был знаком со школы. Они договорились о встрече. Когда Х. приехал, он вышел к нему. В ходе разговора Х. оскорбил его девушку Я. и его самого. Затем Х. попытался его ударить, он, уклонившись от удара, ударил своей головой в область лба Х., нанес кулаком прямой и два боковых удара в область головы Х., последний от его ударов упал на асфальт, ударившись при этом головой. Вышедшие из автомашины ребята, с которыми приехал Х., его увезли. Он не хотел причинять тяжкого вреда здоровью Х., у него этого и в мыслях не было, он его ударил за оскорбления. Хотел оплатить операцию, но родственники Х. этого не захотели. Раскаивается в содеянном, просит у Х. и его отца прощения.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Х. суду показал, что свидетеля по делу Я. он знает около полутора лет, он с ней ранее встречался. Потом между ними произошел конфликт, из-за чего, он не помнит, перестали встречаться. ФИО1 знает с 7 класса школы. Что произошло с ним, не помнит, в себя пришел в больнице, претензий ни к кому не имеет.

Законный представитель потерпевшего Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи ему позвонили с полиции и сообщили, что его сын в больнице. Он увидел своего сына в Альметьевской больнице, находился с ним в процессе лечения. Отец подсудимого встречался с ним, но помощи от него их семье оказано не было.

Свидетель С. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришла на автостоянку, по месту работы своего родственника ФИО1, со своим знакомым Г1 В помещении автостоянки ФИО1 находился со своей знакомой Я. Все пили пиво, за исключением ФИО1 В одно время на телефон Я. пришло СМС-сообщение, как сейчас ей известно, от ФИО2 М.А. стал переписывался с ним. Через некоторое время на автостоянку приехал Х., к нему вышел ФИО1 В одно время она в зеркало увидела, что Х. упал на землю. Кто кому наносил удары, она не видела. Потом приехали какие-то ребята, полезли через забор на территорию автостоянки, ФИО1 вышел к ним. Когда она вышла из помещения, ФИО1 лежал на земле без сознания, лицо у него было в крови, они вызвали «Скорую помощь».

Свидетель Я. суду показала, что Х. знает более года, ранее с ним общалась. ДД.ММ.ГГГГ он силком затащил ее в гостиницу, когда она стала кричать, он вынужден был ее отпустить, она убежала от него. От действий Х. на ее теле были синяки, об этом она никому не рассказывала, поскольку боялась Х. После происшедшего, Х. ей заявил, что ему за совершенное против нее ничего не будет. В последующем о происшедшем она рассказала ФИО1 и попросила его поговорить с Х. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту работы ФИО1 на автостоянку, через некоторое время туда же подошли С. и Г1, они стали пить пиво. Во втором часу ночи на ее телефон пришло СМС-сообщение от Х.. ФИО3 договорился о встрече с Х. возле автостоянки, последний подъехал через некоторое время, ФИО3 вышел к нему. Она в зеркало видела на улице два силуэта, что между ними происходило, она не видела, но через некоторое время один лежал, второй стоял. Пришедший ФИО1 сообщил, что Х. пытался его ударить, спровоцировать драку, он его ударил. Х. увезли его друзья, через некоторое время к автостоянке подъехали какие-то ребята, ФИО3 вышел к ним, когда она вышла на улицу, ФИО3 лежал без сознания, лицо его было в крови, они вызвали «Скорую помощь».

Свидетель Г2 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Х. приехали на автостоянку, Х. вышел из машины на разговор с ФИО3, между ними началась драка. Лежащего на земле Х. они погрузив в автомашину увезли в больницу. Приехали обратно на автостоянку, забрали куртку Х., произошла вновь драка с ФИО3.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, что в скорую помощь за медицинской помощью обратился Х. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория автостоянки «***», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-36);

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он собственноручно указал, что находясь возле въездных ворот автостоянки «***», расположенной по адресу: <адрес>, нанес 2-3 удара по голове и лицу Х., последний упав ударился головой об асфальт (л.д.63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. причинены телесные повреждения в виде переломов теменно-височных костей справа с переходом в среднюю черепную ямку, сопровождающегося эпидуральной гематомой справа (излитием крови над твердую мозговую оболочку), ушиба головного мозга тяжелой степени; согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм, удар, сдавление; данные медицинской документации, не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, как, находясь возле въездных ворот автостоянки «***», расположенной по адресу: <адрес>, нанес побои Х. (л.д.156-161).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ суд считает установленным и доказанным факт совершения именно данного преступления подсудимым, поскольку им неоднократные удары были нанесены в жизненно важный орган потерпевшего - голову, удары были нанесены с достаточной силой, от которых потерпевший упал на асфальтное покрытие и именно от действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Подсудимый, нанося удары в данной ситуации, должен был предвидеть общественную опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий, но отнесся к этому безразлично и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По вышеизложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы подсудимого в той части, что он не желал наступления тяжких последствий здоровью потерпевшего.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом его личности и состояния здоровья.

Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельства при назначении ему наказания в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того суд учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, молод, имеет место работы и жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за его поведением.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017.